RailUnion.net

А что там многого исправлено, RAW добавлен, да объектив кажется другой, я бы его тоже взял, но пока 20-ка моя работает нормально. А когда будут деньги, вряд ли его возьму, если только как 2-ой, а 1-ый что-то из зеркалок.

Обьектив другой, расчит на большую матрицу, так же отличное видео появилось, с возможностью зума, два ручных колеса, для настроек, экран поворотный и 235 тыс пикселей...ну и ручной фокус, с зумом
Конечно менять 20 на 30 особого смысла нет...надо ждать следующюю модель, просто после моего "мыла", без единой ручной настроики, эта камера просто фантастика....

carpenter_jazz писал(а): Мой выбор пал на Panas FZ30, недостатков конечно много, но многое и исправлено по сравнение с двацаткой...
Проблема конечно с габаритами, но не критичной...ручной зум, и ручной фокус меня подкупают...

Panas FZ30 стоит 17 000 руб. Не советую брать. За такую цену лучше добавить 3 000 р. и взять зеркалки Nikon D50 или Minolta Dynax 5D, у последней есть стабилизация, которая работает получше чем у Panasonic. Фокусных расстояний китовых зумов этих камер вполне хватит для съемки ж.д. И еще по отзывам покупателей Панас сильно шумит на ISO больше чем 100.

Axl писал(а): За такую цену лучше добавить 3 000 р. и взять зеркалки Nikon D50 или Minolta Dynax 5D

Интересная логика "Если есть 17 000,то лучше добавить 3 000" :lool:

Народ, я вот не силен в зеркалках, почему все-таки Canon больше пользуется спросом, хотя вроде и Nikon не сильно отстает. В чем принципиальные отличия С_350D от N_D50(D70s)? Стоит ли брать что-то из этого или копить на C_20D?
Наверное многое и от оптики зависит, не зря она стоит дороже камеры )

Слышал что у 350D возникают проблему с автофокусом после 10k снимков.

ТЭП70 писал(а):

Axl писал(а): За такую цену лучше добавить 3 000 р. и взять зеркалки Nikon D50 или Minolta Dynax 5D

Интересная логика "Если есть 17 000,то лучше добавить 3 000" :lool:

И логика правильная. Скупой платит дважды
Тоже присоединяюсь к мнению, что Понос брать не стоит

Sergofan писал(а): Народ, я вот не силен в зеркалках, почему все-таки Canon больше пользуется спросом, хотя вроде и Nikon не сильно отстает. В чем принципиальные отличия С_350D от N_D50(D70s)? Стоит ли брать что-то из этого или копить на C_20D?
Наверное многое и от оптики зависит, не зря она стоит дороже камеры )

Слышал что у 350D возникают проблему с автофокусом после 10k снимков.

Canon больше раскручен чем Nikon. Сколько ты видел рекламы Канона и Никона... Вот и берет народ Канон.
Никон же ничем не отстает от Канона, разве что Канон раньше ноые модели выставляет а Никон выставляет позже но ужу получше, с учетом так сказать выявленных у конкурента недостатков. Отличий в упомянутых моделях одного класса (к ним не относится Nikon D70S-это уже более высокий уровень) очень мало (смотри тест-сравнение на videozona.ru). Никон при этом стоит дешевле примерно на 2500 -3000 р. в китовой комплектации, это связано с ценой брэнда, и ни в коем случае с качеством и характеристиками.
У C_350d фотки получаются несколько более "мыльными" чем у N_D50.
Я бы лично взял Nikon D50.
C_20D брать не стоит если только ты не собираешся достичь самых высоких результатов в фотографии, стать настоящим профи и фотохудожником, готов тратиться на очень дорогие сменные объективы и освоить более сложные жанры чем съемка Ж.Д.

Eagle755 писал(а): И логика правильная. Скупой платит дважды
Тоже присоединяюсь к мнению, что Понос брать не стоит

ff: Дело не в скупости,а в том что не каждый может,вот так просто взять и добавить 3 тыщи,это надо понимать.

По теме:
А что вы хотите от фотоаппаратов,чья компания-изготовитель лучше всего умеет делать только офисные телефоны и мини-АТС?Это я про Панас.

Дело не в скупости,а в том что не каждый может,вот так просто взять и добавить 3 тыщи,это надо понимать

:beak: Понимаешь, цифровик - это вещь, которая не на неделю и не на год покупается, я думаю, 18 процентов можно как-нибудь поднакопить, зато взять не фирмочку, которая с приходом цифроэры подорвалась и стала штамповать помимо телевизоров ещё и фотики, а настоящую зеркалку

Panas FZ30 стоит 17 000 руб. Не советую брать. За такую цену лучше добавить 3 000 р. и взять зеркалки Nikon D50 или Minolta Dynax 5D, у последней есть стабилизация, которая работает получше чем у Panasonic. Фокусных расстояний китовых зумов этих камер вполне хватит для съемки ж.д. И еще по отзывам покупателей Панас сильно шумит на ISO больше чем 100.

Во первых я беру новый панас за 13000, это сумма мне и так далась с трудом, потому что еще много чего нужно купить кроме камеры, список покупок от мобилы до поездки в европу. Тем более к Панасу я пришел от Минольты Z3 и canon s2 is. Вопрос где я нашел такую цену, лучше неспрашивать. Я не дурак. Зеркало мне в баню не нужно, нормальный обьектив это еще тысячи 3! Мне нужна универсальная камера, которая снимает все, хороший экран, большой зум, и нормально видео!
Во вторых, какой идиот снимает на iso200, если у него не зеркалка и не R1? Нормальных снимков на 200 не бывает у любой камеры!
Nikon D50 обошелся Денису с флэхой, сумкой и НЕкитовым обьективом в 30 штук, цены московские, разница есть???
И если честно, мне впринципе хватает возможностьей моей 3 мегапиксельно минольты двух летней давност, жутко тугодумной, без ручных настроек, вообще никаких, следящего автофокуса, и аппарата который на iso 100 просто жутко шумит.
После нее Панас я думаю будет просто прорывом.

Понимаешь, цифровик - это вещь, которая не на неделю и не на год покупается

Игл, кто бы говорил, ты уже из 3 штуки сменил...

Axl писал(а): Отличий в упомянутых моделях одного класса очень мало Никон при этом стоит дешевле примерно на 2500 -3000 р. в китовой комплектации, это связано с ценой брэнда, и ни в коем случае с качеством и характеристиками.

Еще по мегапиксельности у них различие : Nikon D50 - 6 Mpix, Canon 350D - 8 Mpix, но это не очень существенно.

Denis писал(а):

Axl писал(а): Отличий в упомянутых моделях одного класса очень мало Никон при этом стоит дешевле примерно на 2500 -3000 р. в китовой комплектации, это связано с ценой брэнда, и ни в коем случае с качеством и характеристиками.

Еще по мегапиксельности у них различие : Nikon D50 - 6 Mpix, Canon 350D - 8 Mpix, но это не очень существенно.

У них 6 Mpx у обоих, 8 Mpx у Canon 20D.

carpenter_jazz писал(а):

Понимаешь, цифровик - это вещь, которая не на неделю и не на год покупается

Игл, кто бы говорил, ты уже из 3 штуки сменил...

Предыдущие два сменились за полгода из-за экстремальных условий... Так что не надо. Форс-мажор не считается

У них 6 Mpx у обоих, 8 Mpx у Canon 20D.

Если не знаешь, лучше не пиши, 6 МПХ было у 300D, у 350D 8 МПХ.

carpenter_jazz писал(а):

У них 6 Mpx у обоих, 8 Mpx у Canon 20D.

Если не знаешь, лучше не пиши, 6 МПХ было у 300D, у 350D 8 МПХ.

Зачем же так сразу строго . Действительно 8 Mpx.

carpenter_jazz, а ты мне говорил, что твой фотик за 2 года отщёлкал 50-70 тысяч снимков. Я тебе не верю, я со следящим автофокусом за год довольно активной охоты сделал всего 18 тысяч, и это при том, что у меня фотик снимает серию гораздо шустрее твоего (помнишь, ты задерживал палец на кнопке, а он уже делал три снимка?). А ты говоришь, что со вспышкой наснимал в пересчёте на год почти в два раза больше одиночных снимков, чем я серией по 20 кадров меньше чем за минуту. Посчитай файлы и скажи точную цифру. Я уверен, не больше 30 тысяч
К чему я это? Просто у тебя при таком количестве кадров должен был совсем скончаться автофокус. У меня он порой, совсем редко, но поглючивает. Может, это последствия того, что я однажды поставил его на полик в 2ТЭ10М - вибрация длилась свего секунду, но была неслабой. А может, и банальный износ - я где-то слышал, что у Canon после 10 тысяч снимков начинаются проблемы с автофокусом
Я стал замечать грешки за своим Nikon на 15-й тысяче, но, повторюсь, это могут быть последствия форс-мажора (оптика сбилась от вибрации) или просто тяжёлых условий фокусировки - ошибки случаются только в сильно пасмурную погоду при быстром движении, и то весьма редко. Ещё иногда плохо фокусируемся в машинном отделении - это темнота и гладкий, блестящий, покрытый маслом металл. Но это уже недостаток инфракрасной фокусировки
Теперь, наконец, задам вопрос. Кто замечал за своими фотиками глюки автофокуса и через какое время пользования? Но в моём случае это может быть даже не глюк автофокуса, а простое размазывание изображения при длинной выдержке в пасмурную погоду (их трудновато отличить). Ну, и пусть Jazz всё-таки назовёт правильное количество своих снимков