RailUnion.net

Почему переходы с радиальных линий на Кольцевую такие длинные?
Чем вызвана такая необходимость?

Спасибо!

С уважением, Дмитрий.

Так исторически сложилось

Длинный переход удобен тем, что равномернее распределяет пассажиров по времени, они не выплескиваются волнами и не образуют толп.
Хотя слишком большие коридоры утомительны, и вообще это тоже помнили, проектируя метро.
По современным нормам, в коридорах длиннее 100 метров делают траволаторы, но таких, я думаю, практически и нету.

Кроме того, длинными оказываются переходы, если велика разница между глубинами заложения станций. Или если станции расположены далеко друг от друга (а чтобы сделать общий вестибюль у 2 станций глубокого заложения, их пришлось бы строить на значительном расстоянии). А вообще, посмотрел схемы, особо сложных переходов вроде нет.

Только один переход с кольцевой на радиальную действительно длинный-переход на "Павелецкой".А все остальные намного короче

E69 писал(а): чтобы сделать общий вестибюль у 2 станций глубокого заложения, их пришлось бы строить на значительном расстоянии

Смысл фразы непонятен. Если имеется в виду невозможность сделать общий вестибюль у двух глубоких станций, узел "Площадь Восстания" - "Маяковская" в питерской подземке доказывает обратное. Станции пристыкованы друг к другу буквой Т. "Ножка" буквы - "Маяковская", которая несколько выше "Восстания", благодаря чему одна линия (НВЛ) проходит непосредственно над другой (КВЛ).

Это сравнительно редкий случай, я имел в виду когда эскалаторы у обеих станций начинаются в торце, и сходятся только на земле в общем вестибюле.

ЗЫ а вообще мне понравилось, на Восстания и Технологическом очень просторно сделано. Но вот в Москве таких сопряжений мало.

Переход на Киевской (АПЛ-КЛ) очень короткий и удобный (не в пример переходу КЛ-ФЛ, длинному и всегда забитому народом под завязку)

Для уменьшения времени перехода с одной линии на другую оптимальное решение - когда вестибюли располагаются параллельно рядом (пример: ст. Китай-Город). Один вестибюль - для чётного движения по обеим линиям, другой - для нечётного. Но это удобно только для местных, которые ездят тут постоянно и всё изучили. Приезжие могут растеряться в этой системе: почему вдруг платформа оказывается справа по ходу движения, а поезд напротив движется в том же направлении??

Pratt Kanvar
На самом деле, такая планировка станции удобна для пассажиров, едущих только в одном направлении.

Hу, раз уж немного съехали в сторону с темы...
Зато самая, с моей точки зрения, неудобная организация совмещения входа с выходом и перехода с линии на линию на станции Комсомольская в Москве, в вестибюле, который находится между Ленинградским и Ярославским вокзалами. Там основной пассажиропоток идёт не между станциями, а на вход и выход. Оба людских потока пересекаются как раз между эскалаторами. А в результате у приехавших первое впечатление о Москве складывается о том, что "Уйма народу, не протолкнуться, все спешат, и т. д." А ведь достаточно было бы для существенного уменьшения толкучки, со стороны входа включить эскалаторы на спуск, а со стороны выхода на подъём. Ещё раз повторюсь, что в этом вестибюле основной пассажиропоток на вход и на выход.

И ещё, с моей точки зрения, устраивать переход с одной линии на другую через эскалаторы с наземным вестибюлем - это небольшая дикость.

а меня Театральная-ПлРеволюции-ОхРяд сильно раздражает, особенно когда в гору надо чапать.

отлично сделан переход с БиблЛенина на Арбатскую и Александровский сад: поджмай ноги и поток тебя куда надо вынесет, только от стены не забывай отталкиватся и вовремя "стрелку" переключить

в догонку о переходе на Комсе,кода идешь на кольцо при подходе к выходу из этой "кишки" воняет падалью, хз чего там сдохло,но запах отчетливый. в переходе на беелорусской с кольца на радиус частенько капает(а порой и льется) с потолка вода (?),пока все мои наблюдения=) Мосметр весьма специфическое заведение=)