RailUnion.net

Погодите с мостами и фотками.
Загляните на ресурс http://www.cgtextures.com, в раздел rоad, там есть хорошие текстуры ж.д. колеи.
Да и вообще по разделам полазьте, есть просто отличнейшие текстуры всего. Я натаскал оттуда траву, есть масса текстур-тайлов.
Надо зарегится, тогда можно стянуть большие размеры рисунков (кроме премиум)
А человек с 1600 переборщил. Наслюнил палец, поставил руку на ветер и решил. Как выдумаете, почему колея 1524мм. Это точно 60 дюймов или 5 футов.
А вот иноземка это 56.5 дюймов. Почему? Только пушкин знает.

А вот иноземка это 56.5 дюймов. Почему?

Потому что здесь американцы первые линии проектировали, а не британцы... А потом в Америке все линии в 5 футов поразбирали, осталась она только в России, и то потом 4 мм запилили, чтоб вагоны трясло меньше. Кстати в Америке не только 1600, но и трёхметровая где-то была.

sharsh писал(а):А человек с 1600 переборщил. Наслюнил палец, поставил руку на ветер и решил.

Ничего я не слюнявил

В Ирландии действительно колея 1600 мм. См. сюда(там есть карта)

TRam_ писал(а): Кстати в Америке не только 1600, но и трёхметровая где-то была.

Не, не было. Единственный проект по уширению колеи был реализован в Англии.

Другой проект радикального расширения колеи был осуществлён в Англии инженером Брюнелем. Железные дороги колеи 2140 мм строились компанией «Грейт Истерн Рейлуэй» начиная с 1838 г., однако в 1864 г. началось их переоборудование на колею 1435 мм, завершившееся в 1892 г.

как вам плоские рельсы с псевдо креплениями

Как-то не очень... текстура не удачная.

Потестировал 64 пути...фпс 14-18, ноут, i5четырехядреный 2.27Ггц, 4 Гб памяти.
http://i041.radikal.ru/1109/96/8181f26078e6.jpg

и у меня на них так же ,а на моих 20 - 22

An_ToxA писал(а):Потестировал 64 пути...фпс 14-18, ноут, i5четырехядреный 2.27Ггц, 4 Гб памяти.
http://i041.radikal.ru/1109/96/8181f26078e6.jpg

У себя проверил тоже 64 пути бетонных от Vasi4-а. 14 FPS ровно, хотя при перемещении камеры вообще 5-8 FPS по ощущениям.
Повторил тест со своими путями (дерево, по технологии ScaleRail) - комфортные 45 FPS.

Anti-Aliasing в настройках игры включен 16х. NV GTX580, i7-950 3ГГц. 12Gb RAM.

НУ в деревяных шпалах полигонов в разы меньше чем в моих, потому и такой ФПС) Я могу завтра сделать лайт версию как рельсы ТСМ, тогда они по весу будут примерно как и рельсы на деревяных шпалах и ФПС наверно будет тоже примерно такой же)

Mr. Angelo интересно , а почему на этих рельсах фпс хреновый , а на других твоих рельсах нормальный , честно говоря они ничем не отличаются
Vasi4
я пока свои ковырял , заметил , что на фпс больше влияет видимость лодов , так что последний лод шпалы 300 м - это предел , хотя ее уже с 270 м не видно так что запас есть

Ну вот я провел свой тест.
Вообщем, что я сделал. Я взял дефолтные легкие рельсы, и рельсы от SADа. 64 пути. По 500 м. И заставил их вагонами.
Дефолтные рельсы:
Без ПС: фпс порядка 160, на пустой карте
С ПС на 32 путях: 4 кадра

Рельсы от SAD:
Без ПС: 4 кадра
С ПС на 32 путях: 4 кадра.

Так что, в действительности походу, без разницы, сколько кадров показывают те или иные рельсы, при добавлении достаточного количества ПС, всё равно ФПС будет одинаковый. Единственное преимущество плоских рельс - можно наставлять кучу ПС без особых тормозов, начитает тормозить с порядка 20 пути. С тяжелыми же рельсами сразу расставлять ПС проблематично.

PS. Да и вообще, 64 пути это перебор. Даже на Свердовск-Сортировочном столько нет, хотя она считается 3й по величине станцией в России. Врядли кто-то в ближайшее время будет строить Москву и Питер, которые больше (сврдл точно никто делать не будет), поэтому я думаю тесты с таким количеством путей бессмысленны

Возможно, 3D рельсы не так и страшны, но рельсы от SAD'а... Именно они и фигурируют в тесте.


Итак, мы видим детальную прорисовку крепления рельса. Очень много полигонов для такой мелкой детали.


Теперь садимся в кабину. Где эти мелкие детали? Если приглядываться, их можно заметить, но приглядываетель ли вы к ним, когда ведёте поезд? На них вполне хватило бы несколько полигонов с альфа-каналом.


Уменьшим угол обзора и видим то же самое. К тому же хорошо становится заметна граница LOD'ов. За этой границей (примерно 35-40 метров) 3D шпалы уже не различимы, поэтому смысл в них, я думаю, отпадает.

Поэтому, возможно, целесообразно первый LOD делать в 3D, не сильно заморачиваясь на мелких деталях, а следующий или через один - в 2D. Тогда вы будете видеть перед собой 3D пути, а если их очень много, то те, что в стороне, будут 2D. Я думаю, это компромиссный вариант (если это, конечно, реализуемо).

maestro писал(а):Поэтому, возможно, целесообразно первый LOD делать в 3D, не сильно заморачиваясь на мелких деталях, а следующий или через один - в 2D. Тогда вы будете видеть перед собой 3D пути, а если их очень много, то те, что в стороне, будут 2D. Я думаю, это компромиссный вариант (если это, конечно, реализуемо).

Придётся только попотеть чтобы сделать переход от 3Д к 2Д малозаметным или вовсе незаметным.

Хз, мне пофигу, я 2д буду делать Теперь где бы взять их с уже законченным конфигом