RailUnion.net

Современные игры на современных компьютерах и с применением новейших технологий достигли уровня, когда разработчики могут позволить себе создавать модели, которые стирают грани между виртуальным и реальным миром.
Реальный мир изменить очень непросто, попробуйте для начала вскопать 10 соток огорода.
Вот с виртуальным миром пока гораздо проще. Пока потому, что множество наших моделей не имеют реальных физических свойств. Сейчас есть прекрасная возможность создавать хотя-бы внешне довольно сложные модели того, что мы видим в окружающем мире. Конечно, с каждым годом требования к разработчикам увеличиваются. Это очень хорошо видно при разработках моделей для этой игры. Новая версия, если оценивать по тех скринах, что мы уже видели, поднимает ещё выше минимальную оценочную планку моделей от сторонних разработчиков. С каждым годом уровень сложности будет возростать. Поверьте, чем дальше, тем сложнее будет создавать казалось бы на первый взгляд простейшие модели. Появляются новые шейдеры (микропрограмы), которые указывают, как должна изменятся текстура при определенных условиях. Появятся новые (микропрограмы), которые будут указывать, как изменять геометрию моделей. Слава богу, пока эти требования минимальны.
Вот давайте теперь, взвесив всё за и против, попробуем определить, нужны ли для игры СЕЙЧАС объемные рельсы?
Я высказываю всего лишь своё мнение.
Для начала оценю нужность этого начинания.
1. Ну конечно, они смотрятся гораздо лучше. чем их сплайновые(лофтовые) аналоги.
2. При создании скриншотов объемные рельсы ну просто....
Собственно и всё.
Теперь подумаем. а не можем ли мы обойтись сейчас без них.
1. Модель рельс очень циклична, при движении сливается в плоскую картину.
2. Создание объемной модели шпалы на стрелке очень проблематично. Если это простой паралепипед. проблем нет. Если же уже шпала со всякими прибамбамасами, совершенно нереально. Можно кончно пробовать прописать для создания шпалы стороннюю модель, но как её создавать? какие математические законы? Вдумайтесь в постановку задачи. Это совершенно нереальная на этот момент задача.
Проще всего создавать готовую стрелку с заранее определенными параметрами. Это уже было в МСТСе, заранее спасибо, не надо.
3. При движении данная модель очень способствует при расчете плоской картинки созданию эффекта муара.
4. Очень увеличивает математические расчёты для создания картинки на мониторе. Куда большие, чем расчет множества плоских деревьев.
5. Это всего-лишь психологичесое замечание. Для парней. На улице движется множество людей. Среди этих тысяч людей идёт красивая девушка. Как вы думаете, вы выделите её из общей картины? Даже не задумывайтесь, однозначно выделите, это инстинкт. Поэтому я приделяю очень большое значение созданию моделей людей.
А обратите ли вы внимание на какую-то не так лежащую шпалу?
Да собственно и это есть ответ на вопрос, нужны ли нам в игре очень детальные второстепенные модели, которые к тому-же повторяются десятками за секунду нашего внимания.
Кроме как для создания красивых скринов, объемные рельсы больше нигде не нужны.
А вот лок, а в особенности кабина лока нужны как более детальны, вплоть до журнала, котрый лежит на столе и его можно пролистать.
Перон с людьми тоже нужен как можно более детальный. Здесь происходит остановка, здесь начинается статика. Куда зырит машинист. как не по красивых девках на пероне. Если нет, сами скажете.

По моему сейчас и производительность компьютеров стала другой и оптимизация программ... все это позволяет проголосовать за объемные рельсы, но я тут грешным делом представил например Люблино (Бекасово, Казанский, Ярославский вокзал) с объемными рельсами, мне кажется комп отвиснет от такого... А вот для главных путей более чем за. но опять же никто в РВ не тестил на предмет производительности (могу ошибаться, поправьте) Поэтому пока не прошли клинические испытания я останусь при таком мнении: для главных путей и близких к ним объемные, для парковых лофтовые. (если такое конечно возможно)

Трезво сформулировано, понятно, но если можно, для статистики, в цифрах, т е в процентах, сколько ФПС съедают объёмные рельсы? Всё математически логично!
Но, есть маленькое но.Зачем мне красивый локомотив, красивая станция, со всеми приблудами, но на плоских рельсах и шпалах? Саша в RW народ объёмным рельсам, ещё порадоваться не успел, а ты их уже "отнимаешь"! Держись, бо тебя порвут!

Зачем мне красивый локомотив, красивая станция, со всеми приблудами, но на плоских рельсах и шпалах?

вообще-то кроме локомотива на станции должны быть ещё и вагоны. И они должны выглядеть не хуже локомотива. И вы действительно считаете, что рельсы под вагонами поездов занимают много больше ресурсов чем сами вагоны?

Ж/д сим - это игра, где большее время сидишь в кабине и смотришь на рельсы. Все вокруг красиво, типа капли дождя на стекле, все ништяк и хоп... едешь, едешь, а перед глазами текстурное бельмо. Красота!!!
Забудьте уже про 2000 год, выкиньте компы или не играйте вообще.

Ulianka писал(а):Забудьте уже про 2000 год, выкиньте компы или не играйте вообще.

Я однозначно за объемные рельсы,вот только аппарат свой поменяю к выходу третьей части и все...а то сегодня дал ему жару(43 разных локомотивов с вагонами в одном депо)думал сгорит на фиг..

Забудьте уже про 2000 год, выкиньте компы или не играйте вообще.

Саш, куевый аргумент какой-то. Им можно что угодно объяснить, но проблем он не решит...

TRam_

Ded Mozaj
Зачем мне красивый локомотив, красивая станция, со всеми приблудами, но на плоских рельсах и шпалах?

TRam
...вообще-то кроме локомотива на станции должны быть ещё и вагоны. И они должны выглядеть не хуже локомотива. И вы действительно считаете, что рельсы под вагонами поездов занимают много больше ресурсов чем сами вагоны?

Поясню, выражения образные, чтоб не перечислять всё (под локомотивом подразумевается -весь ПС, под вокзалами -все постройки, под приблудами-вся инфраструктура) по моему и так понятно, я к тому что всё должно быть гармонично!

мои рельсы в 2 раза легче садовских , а садовские до появления моих были самые легкие с 3д шпалами , теперь мои самые легкие бетонные , так что я за объемные рельсы,так как я сам их и делаю , и еще я сделаю несколько легких вариантов с нарисованными шпалами на балласте , так что не очкуйте , все пучком

Linx писал(а):

Забудьте уже про 2000 год, выкиньте компы или не играйте вообще.

Саш, куевый аргумент какой-то. Им можно что угодно объяснить, но проблем он не решит...

А вот и нет, как раз весомый аргумент. Зачем переходить на РВ, если в ТС уже все реализовано (на сегодняшний момент) с кучей дополнений. Не имея нормального компьютера, играть в нормальную игру невозможно. Это игровая импотенция - хочу, но не могу! Попробуйте еще на Электронике 90-хх запустить что-нить. Какой нах Бейсик, тут ТС2012... запустим, говно вопрос.
Я, например, не скажу, что у меня супер компутер, но апгрейдив его лет 5 назад, у меня любая игра летает до сих пор. Я не хочу заглядывать к вам в карманы, это не мое дело, но из Запорожца 200 км/ч не выжмешь. Не можете себе позволить - не вопрос, но зачем тогда такие темы поднимать?

Саша, в Германии по автобанам на мерсах никто 200 не ездит. БЕНЗИНА ЖРЕТ МАШИНА МНОГО! Не экономно! Так и тут! Начилие мега компа не отменяет правил экономии. но экономии в меру.

радиомастер

мои рельсы в 2 раза легче садовских , а садовские до появления моих были самые легкие с 3д шпалами , теперь мои самые легкие бетонные

Костя, какое количество поликов (или фейсов) на сегодня, у тебя получилось?

Ох уж эти цифры. Нет пока таких компов, которые позволят решить все спорные вопросы.
Работаю в очень большой програмистской фирме, хоть прямого отношения к разработке пр. продуктов не имею. Клепаю електронное железо, которое управляется несложными процесорами. К сожалению, выше асемблера и паскаля не развился.
Но работаю не в космосе, знающие люди много чего расказывают и объясняют.
Современные компы не позволяют решить весь спектр решений для более полного воссоздания мира. Где-то надо урезать, чему-то добавить.
Что-то нужно принести в жертву. Вот создатели игры и принесли рельсы в жертву. Совершенно логично. Причины я уже указывал.
Но за счет этого они реализовали куда больший мир.
Вот посмотрите на других форумах на скрины из ТРСа. Камера опускается на землю, ставится в нужный ракурс, добавляются модели в сцену, делается скрин.
Есть просто отличнейшие скрины. Но достаточно камеру поднять немного вверх и сразу появляются потёмкинские деревни. Полоса застройки в лучшем случае 200м и подобные упрощения.
Вы может не очень придаёте этому внимания, но очень много скринов из RW снимаются с высоты птичьего полёта, очень много скринов показывают огромную панораму. им не стыдно это делать, потому-что их продукт позволяет в полной мере это реализовать.
Заметьте, что статическое искуство умирает и это совершенно логично. Люди в своих навыках развились куда дальше, всё больше нас интересует динамика. Я совершенно с этим согласен. Ну неинтересен мне застывший на пероне или где-то человек, он должен двигатся. Да собственно наша психика так и устроена, что некоторые персонажи нашего мира должны двигатся. Если они неподвижны, мы сразу видим ущерб.
Лично для себя я решил, чтобы другие вещи работали лучше, лучший вид рельс нужно принести в жертву. В игре мы 95% времени движемся, рельсы сливаются в плоскую ленту, колебания деревьев не видно. работа механизмов и людей тоже незаметно. Но останавливаемся и сразу мир должен ожить. Но если неподвижность людей и механизмов сразу бросится в глаза, то плоскость рельс и неподвижность деревьев мы можем даже не заметить.
Чтобы не делать лишней темы, может давайте здесь и обсудим проблемы опималного веса моделей.
Я сразу начну один очень непростой и спорный вопрос.
Возьмём к примеру создание тележек подвижного состава. Сейчас очень часты случаи, когда пружинный подвес делается буквально моделями настоящих пружин.
Красиво, нет базара. Но модели становятся ну просто непомерно тяжёлыми. Да и текстурирование этих моделей оставляет желать лучшего, Совковые разрабы практически совсем в этих моделях не используют запекания. Делают раскладку абы как. Вот и пружины смотрятся абы как.
В то-же время посмотрите на телеги локов ТЕМ2 и ЧС4, они не используют этих суперпружин а смотятся совершенно реально. Кроме того, у ТЕМа совершенно не виден переход от ЛОДа к ЛОДу.
А теперь показываю скрины совсем другой оперы. левая модель головы в показанном виде имет около 1600 тр, правая около 1300. Для корректного сравнения у обоих одинаковая модель волос, созданная встроенным модулем макса.
Как видите, разница в результате более чем разительна и это при том, что модели по тяжести практически одинаковы, текстура лица одинакова у обоих моделей. Кстати, левая модель практически полное портретное сходство.
Вся разница в том, что у левой модели где-то что-то убрано а в местах глазных впадин и вокруг рта наоборот добавлено. А вот правая модель сделана простым турбосглаживанием с простой модели и имеет всюду однородную сетку.

Симпатяга

Ded Mozaj
трудно сказать , но решающее значение имеет еще и видимость каждого из лодов , например шпала у меня на последнем лоде видимость имеет 300м , я сделал сначала 500 , потом 300 - никакой разницы - ее даже не видно как она совсем пропадает , вот и решил 300 оставить , а когда было 500 м , то тормоза при большой укладке путей были сильнее, крепления надо вообщеделать не больше 100 м для последнего простого лода