RailUnion.net

Про холодную секцию информацию было бы интересно увидеть

Skif писал(а):системный RPM будет показывать 0

Offtopic :

Skif писал(а):Ну, ок. А теперь при случае проведи полноценный тест - открой ControlStateDialog, сцепи два тепловоза и уложи кусок пути в 1 км с уклоном тысячных в 20. Попробуй въехать на этот уклон с одним и двумя запущенными тепловозами. Если проблему действительно пофиксили, у холодного тепловоза системный RPM будет показывать 0 (насколько помню, там и контрол состояния двигателя был, что-то вроде isEngineShutDown), а на горку сплотка будет тащиться по разному.

Что значит "полноценный тест" при случае? Если я пишу, что холодная секция не тянет, это значит, что все уже давным-давно оттестировано и не при случае, а в целой серии очень даже целенаправленных тестов. Если я в чем-то сомневаюсь, я не буду об этом публично заявлять. Я не понимаю, ради чего я буду что-то доказывать и в чем-то убеждать. В видеоролике отлично видно, что заглушенная секция не тянет - я не случайно показываю именно сцепку, на которой отлично видно, тянет секция или нет. Зачем мне системный RPM? Мне совершенно безразлично, что он показывает в ControlStateDialog - даже если он и есть в конфиге (а я не помню и мне лень сейчас открывать конфиг, чтобы посмотреть), я не использую его значение, так как у меня есть мой, пользовательский RPM, работающий так, как надо мне, а не задано по дефолту.
И да, моя сплотка ведет себя по разному, в зависимости от того, сколько секций работает на тягу - и об этом я писала ещё вчера. Я думаю, что отсылки к мануалам, моих слов и видеоролика должно быть более, чем достаточно.
Данный вызов был описан в девдоках ещё к TS2015, чтобы сегодня засунуть его в ТЭМ2 и сделать ролик, мне понадобилось буквально полчаса - не понимаю, какие могут быть препятствия тому, чтобы повторить мой путь и провести все испытания, а уже потом говорить, опираясь на результаты практических исследований. Пока я вижу одно препятствие - несмотря на достаточно обильные описания инструментов и среды разработки, очень редко кто это все читает и изучает, вот и все. Зато претензий, что нет мануалов - предостаточно.

Данный вызов был описан в девдоках ещё к TS2015, чтобы сегодня засунуть его в ТЭМ2 и сделать ролик

Offtopic :

Меня бесит категоричное утверждение, которое основывается на догадках.
Если по ролику не видно, что синий локомотив после глушения стал балластом - то я уже в принципе не представляю, КАК ещё можно показать, тянет локомотив, или нет.
Я не знаю, как и что ещё надо было комментировать, кроме краткого предисловия к этому ролику в моем посте, а, самое главное, - я не понимаю зачем мне это надо делать?

Пришли ты мне такой ролик по работе - я бы его вообще рассматривать не стал

А вот я весь материал изучаю и стараюсь во все вникать, благодаря чему за относительно короткий срок имею очень даже неплохие познания в сфере разработки для TS.

Ты про SetPowerProportion сейчас?

Нет, я о том, что не могу понять людей, которые не исследуют возможности разработки и техдокументацию, при этом делают публичные заявления о невозможности чего-то, а когда кто-то тратит личное время на то, чтобы показать, что все не так, вместо признать ошибку, рассказывают о форме материала, закрывая глаза на содержание.
Ещё раз повторю и больше не буду возвращаться к этому. Я не собираюсь снимать полуторачасовые научно-документальные фильмы, потом сутками над ними корпеть, занимаясь фото- видеомонтажом, чтобы создать утвержденный шедевр доказательств, который будет благосклонно принят. Я вижу ошибку в утверждениях и выделяю полчаса своего драгоценного времени на то, чтобы указать на неё, так как моих слов оказалось недостаточно - и все. Не нравится - дело хозяйское, я не могу запретить и дальше рассказывать, что тяга не отключается системными методами. Я здесь для того, чтобы в первую очередь для себя строить дополнения, заниматься развенчанием заблуждений и слезным упрашиванием принять мои доказательства я точно не буду. Поэтому, если я делюсь информацией - её можно или принять, или проигнорировать, а мнение о форме очень прошу оставлять при себе, так как мне это мнение по степени важности даже не на тысячном месте.

Если по ролику не видно, что синий локомотив после глушения стал балластом - то я уже в принципе не представляю, КАК ещё можно показать, тянет локомотив, или нет.

Я не знаю, как и что ещё надо было комментировать, кроме краткого предисловия к этому ролику в моем посте, а, самое главное, - я не понимаю зачем мне это надо делать?

А вот я весь материал изучаю и стараюсь во все вникать, благодаря чему за относительно короткий срок имею очень даже неплохие познания в сфере разработки для TS.

Код: Выделить всё

Ещё раз повторю и больше не буду возвращаться к этому. Я собираюсь снимать полуторачасовые научно-документальные фильмы, потом сутками над ними корпеть, занимаясь фотомонтажом, чтобы создать утвержденный шедевр доказательств, который будет благосклонно принят.

Я вижу ошибку в утверждениях и выделяю полчаса своего драгоценного времени на то, чтобы указать на неё

Offtopic :

Открыть спойлер

Skif писал(а):создать пользовательские контролы, считать методами GetTractiveEffort, GetisDeadEngine и GetControlValue(RPM) состояние секции локомотива, и прочесть его в ControlStateDialog (переключившись предварительно на нужную секцию или вагон), либо записать в текстовый лог.

И все только для того, чтобы доказать, например, Вам, что этот вызов работает? Я правильно понимаю, что если Вам религия не позволила за 4 года потратить 20 минут для банального теста, то именно мне нужно сейчас бросить все дела и устроить лабораторию с обязательным документированием по всем правилам и нормам и потом это все выслать, надеясь на одобрение? Но корона у меня, да? Ок.

Skif писал(а):Но ты не ищещь легких путей и предлагаешь своему собеседнику гадать, а что же ты хотела продемонстрировать.

Ага, я занимаюсь исследованиями, провожу тесты, имею определенный успех в разработке, никогда не жалуюсь, что мне что-то мешает танцевать разрабатывать, в отличие от Вас, что Вы не можете за 4 года потратить 20 минут для банального теста - да, я не жду, чтобы кто-то вместо меня провел тестирование. Мой путь тяжелее, не отрицаю.

Skif писал(а):Как минимум, затем, чтобы было понятно, что ты сделала за кадром с локомотивами, и чтобы тебе не задавали естественных, кажущихся тебе излишними, вопросов.

У меня не было цели в теме по TSW заниматься ликбезом относительно скриптинга TS. Мои слова были в довольно язвительной форме поставлены под сомнение - ок, вот мой пруф. Если непонятно, как добиться такого же результата, есть профильная тема, там можно задать все вопросы. Если корона не помешает. А, это же у меня корона.

Skif писал(а):Это основы этики общения, и не только деловой. В жизни пригодится, попробуй.

Если основами деловой этики допускается язвительность и сарказм, то я лучше откажусь, спасибо.

Skif писал(а):если ты в итоге вынудила разбирать твои гневные посты на цитаты уже даже меня, из этого следует сделать выводы, что тебе нужно учиться уважать своего собеседника.

Я никого ни к чему не вынуждаю. Я даю информацию. Мои посты совершенно не гневны, так как мне ровным счетом безразлично, как этой информацией воспользуется мой оппонент. Примет к сведению - ок. Нет - его право. Если ему нечем больше заняться и, вместо поблагодарить за указание направление поиска, он начнет разбирать на цитаты - ну что ж, ради Бога.
Что касается уважения к собеседнику - то я его демонстрирую тем, что никогда не даю непроверенную информацию. А если я не знаю ответ, то честно пишу, что не знаю, корона при этом с меня не упала.

Skif писал(а):В таком случае, не стоит ждать от других того, что твоя работа будет оценена столь же благосклонно. Поправь корону, проще говоря.

Я вообще ничего не жду. Вижу ошибочное утверждение - пишу, что вот ошибка. Получаю в ответ "а докажь" - ну ок, вот ролик с доказательством. В ответ получаю "а докажь не так, а вот так. И сделай то. И сделай это.". Корона у меня, да? Ладно, пусть будет .

Skif писал(а):А адекватный человек потратит его на то, чтобы подсказать решение.

Адекватный человек, если нуждается в помощи, спрашивает в профильной теме, что и как. И, как правило, эту помощь получает. А не требует, чтобы ему привели кучу пруфов, указывает, что и как тестировать, ставит все под сомнение, никак не может, опираясь на очень даже очевидные доводы, признать свою неправоту, да ещё требует, чтобы ему все рассказали, быстренько, не дожидаясь приказа.

Сложно попасть в 4-е положение, в основном попадаю сразу в 2-е положение. Можно сделать одинаковую длительность переключения на всех положениях крана?

Skif писал(а):

Есть несколько способов решения:

1. Приучить себя тормозить в два этапа - сначала поставить ручку в 4-ое положение, выждать, дать ступень.
2. Применить кнопочный интерфейс для управления кранами машиниста. Реализовать блокировку на позиции, как я написал выше - будет управляться "по-МСТС-овски", одно нажатие кнопки = перевод на одну позицию. Ручки при этом все равно можно заставить двигаться красиво (плавно). Как - см. мою или Светы функцию для перемещения контрола на заданное значение.

Для этого нужно вбить в массив значений положения контрола ручки крана машиниста, и переключать их скриптом по команде от виртуальной (невидимой и потому не прокликиваемой в кабине) пары кнопок. Одна - крутить по часовой стрелке, вторая - против.

3. Развитие способа 2 - назначить кнопки на все положения крана машиниста и перемещать ручку скриптом. Trainz-style.



Могу поделиться настройками крана машиниста (скрипт не требуется), который работает намного четче, чем у ТЭМ2 или 2ТЭ10. Лично у меня он проблем при управлении с клавиатуры не вызывает, положения рукоятки правильные, углы заданы по диаграмме развертки рабочих положений.