RailUnion.net

а это получается обратно вода.

Я же кажется про потери писал :vah:

Кароче пока не станет весь наш ПС(ВЛ,ТЭП,ТЭ) как Луганки в теперешнее время ничо не сделают..работает совковое,ну пусть работает! Капиталка тех же боингов,Выл,Тапков даёт знать что не собираютца в дальнейшем полностью обновлять локомотивный парк РФ...тем более на обновление парка много времени уходит!

В серию 2ТЭ25к пойдет пока что скорее всего, ну может 2ТЭ70, в любом случае ясно, что переход на водород нам не грозит, даже если будут новые локи строить.

Такой переход пока мало кому грозит

Кстати, если уж и раскладывать воду на кислород-водород, то почему бы с собой не возить и сжиженый кислород? И почему не рассматривают варианты с турбинами?

А гремучий газ - сила. На даче баловался. Первый раз бахнуло так не хило, второй раз бутылка куда-то полетела.

fizic писал(а):
Это окисью называется

Закисью. %)

Увлекаюсь автономизацией альтернативной малой энергетики, есть свои разработки, дешевые идеи, но это все не для тяжелого транспорта, а максимум для легких развозных экипажей и сельского хозяйства. Вот РЖД зря про водород ляпнули - это везде дорого, и еще долго будет дорого. Не знаю, на сколько процентов повысилась бы отдача от перевозок, если развивать предложенные выше идеи по модернизации локомотивов и тормозных систем ПС, но в некоторых условиях, на некоторых дорогах, этим стоило бы заняться.

В малых масштабах (ведомственные и малодеятельные линии, узкоколейки) гораздо интереснее были бы, например, всетопливные энергоустановки с вихревыми газогенераторными топками двойного сгорания, и с машинами тройного расширения пара. Каждый знает, что такое пиролиз. При совершенном процессе пиролиза можно получить из тех же дров и отходов, даже влажных, близкое к нефтяному топливу количество энергии при равном весе. Только зеркальные циклонные камеры сгорания с термоаккумуляцией - это опять же всякий там титан, сплавы - все пока дорого. Да и герметизация их с обеспечением загрузки свежего топлива - практически трудно стыкуется.

Кстати, любопытный сайт - parmashina.narod.ru, иллюстрирует часть моих интересов в этой области. Сам пока ничего не строил, но на моей работе цеха отапливаются пиролизными печами на отходах (древесных, бытовых, отработке), по инициативе собранной мной группы единомышленников из числа моих коллег. В обозримом будущем я сменю работу, но они уже взяли на рассмотрения установку на их территории парогенераторов (часто ток отключают, а расход его большой), а на их рабочий транспорт (грузовики, погрузчики, экскаватор) - газогенераторных установок. Благо, топлива для этого там девать некуда, а бензин ползет вверх, хоть и по прежнему разбавляется ослиной мочой.

Если кому-то интересно, www.gcomtex.narod.ru/motopar.htm там хоть и бред, но практически осуществимо, правда, лучше элитную квартиру, дом или самолет купить, ну или, например, Bugatti Yevron, чем финансировать это...

Но если сделают такое (делают в Финляндии, Швеции, Норвегии, Германии и др. странах), то все эти нефтяные помойки до гроба х.. нюхать будут.

С этими водородными разработками ОПРаз ВНИТИ носился еще в середине 80-х и все упиралось в то, что это не просто дорого, а еще и очень опасно из-за сложности герметизации соединений трубопроводов на локомотиве.

Если исходить из того, что альтернативное топливо имеет смысл вводить в основном для автономных локомотивов небольшой мощности, электрифицируя магистральные линии, то наиболее привлекательным направлением здесь представляются двигатели внешнего сгорания, а по ним разработки идут весьма вяло, серийного производства таких двигателей достаточной мощности нет, а проектирование и доводка такого двигателя специально для локомотива будет дорогим и длительным занятием. Единственным направлением, по которому можно быстро что-то реализовать, являются паровые турбины.

Oleg
Расскажи плиз, что такое двигатели внешнего сгорания, интересно очень. :beer:

fizic писал(а): Н2 это такой газ который может улетучиватся из атмосферы земли, и потом просто сквозь стенки резервуаров улетучиватся

Из атмосферы улетучивается всё подряд. Насчёт резервуаров я понимаю так, что улетучивается он не сквозь стенки, а из-за хреновой герметичности швов, с этим и есть проблема.

А насчёт принципа действия хитрого движка, думаю что он будет работать так: будет иметься запас перекиси водорода (н2о2), который будет восстанавливаться до о2 и н2, которые потом соединятся в воду, выделяя энергию.

Хотя может я и не прав

WildChild писал(а): Oleg
Расскажи плиз, что такое двигатели внешнего сгорания, интересно очень. :beer:

Один из них железнодорожникам очень хорошо известен - это паровая машина

В меньшей степени использовалась на ж.д. паровая турбина. Кроме этого, есть еще семейство двигателей, где агрегатные свойства вещества не меняются - это двигатели, работающие по циклам Стирлинга и Эриксона. В двигателе Стирлинга газ сжимается, нагревается от внешнего источника тепла при постоянном объеме и снова расширяется. В двигателе Эриксона сжатый газ нагревается при постоянном давлении. К этим же двигателям относятся и т.наз. газовые турбины с воздушным котлом - локомотив с таким двигателем пытались создать в начале 50-х.

К преимуществам двигателей внешнего сгорания относится следующее:
- они многотопливны, их ресурс мало зависит от качества топлива, т.к. в рабочем теле нет продуктов сгорания
- процесс сгорания может быть прерывистым
- изменение частоты вращения вала двигателя не влияет напрямую на процесс сгорания топлива, что во многих случаях позволяет упростить передачу
- двигатель допускает кратковременные перегрузки, ограниченные только прочностью деталей.

Недостатки двигателей:
- требуется примерно втрое больший холодильник
- для получения высокого кпд двигатель приходится делать дороже , чем ДВС, из-за необходимости большей точности деталей, применения инертного газа и т.п.
- тепловая мощность двигателя регулируется хуже, чем ДВС (что отчасти можно компенсировать введением тепловых аккумуляторов)

Создание автомобильных стирлингов в свое время быстро затормозилось из-за плохой разгонной динамики машин с двигателями Стирлинга, что не является недостатком для локомотивов.

Из атмосферы улетучивается всё подряд.

Неа , как это получается у водорода(легкий он очень) не получается ни у кого больше.

А гелий?

Он хоть и инертный, но всё равно раза в два тежелее, хотя, как и водород, геморный в плане хранения.

Но получать его тяжелей, из-за более низкой температуры сжижения