RailUnion.net

81-540/541 писал(а): Думаю этого не произойдёт, а если произойдёт, то лет ч-з 200 эдак.

Точно!!!
РЖД серии ЭП уже сколько ладу не даст, а тут альтернативные источники :swoon:

Да какие там блин источники, да ещё и альтернативные в этой бандитской стране. Деньги надо на чём-то отмыть, вот в этот проект вгрохают миллионы, потом поделят каждому по заслугам и пиз...ц альтернативному источнику!

Мне это очень здорово напоминает базар про высокоскоростные поезда между двумя столицами. Базара до фигищи, даже макет сварганили, а реально ни х... не сделают.

А я верю. Построят тепловоз, который будет таскать за собой цистерну-тендер с жидким водородом, ходят же в европе уже сейчас водородные автобусы.
На повторное открытие освоенной за рубежом технологии потратят N руб., скажут красивые слова про поддержку отечественной науки.
С годик чюдо поездит в опытной эксплуатации, даст очень важные результаты и вместо серийного произвдства пойдет под забор.
:beak:

A u nas uge dovno vse poezda na bio-dizele katayutsya

Trucker писал(а): Мне это очень здорово напоминает базар про высокоскоростные поезда между двумя столицами. Базара до фигищи, даже макет сварганили, а реально ни х... не сделают.

Реально сделано очень много-на этом проекте очень много отмыто денег На один Сокол угробили 450млн баксов,не говоря обо всем остальном. Все деньги разошлись по карманам

Альтернативный источкик-пасажиры электры дружно крутят педали

точно хочешь доехать крути педали <ugagaga>

E69 писал(а): чюдо

чу-, щу- пиши через у. Первый класс.

WildChild писал(а): Перевод ПС по крайней мере на водород - как минимум очень дорогое удовольствие. Сравню с автомобилями: автомобиль на водороде обычно стоит в среднем на 20-40% дороже чем на традиционном топливе (газ, бензин, солярка), баллоны с водородом занимают очень много места, динамика разгона хуже, а заправка водородом в 20 раз дороже чем бензином, ведь водород - это лишь средство доставки (хранения) энергии, его еще выработать нужно. Эффективным по соотношению цена\качество водородное топливо станет лишь лет через 20. Вообще, где то читал, что Америка уже разработала альтернативный вид топлива, но оно все же дороже чем выработка бензина из нефти, поэтому создается так сказать "национальный резерв" нефти, который будет использован в промежутке времени когда закончится нефть во всем мире и до момента перехода на альтернативное топливо, чтобы избежать экономической катастрофы.

Динамика разгона у водородной быть хуже бензодвигателя неможет впринципе, если я не ошибаюсь то в "реакторе" из водорода "добывают" электричество, а динамика разгона у электродвигателей гораздо лучше чем у ДВС.

parovoZZ
Да я знаю...

AlexEf
А в тепловозе из дизеля "добывают" электричество
но его потребление ограничено по мощности мотора. А будет ограничено по мощности топливного элемента.

Про спирт. А почему бы и нет, вон ноутбуки-то работают и ничего Там правда концентрация должна быть определённая, пять процентов помоему, а у нас для тепловозрв заново под 40% разработают<ugagaga>

А с водородом опасно, это, имхо, Н2 это такой газ который может улетучиватся из атмосферы земли, и потом просто сквозь стенки резервуаров улетучиватся, сейчас правда метериалы там какието препятствующие этому есть, но в РЖД/трансмаше они долго приживатся будут. Т.е. тут без больших, если не огомных потерь дело необойдётся, да и к тому же из чего его добывать будут, из воды, скорее всего, ну так она и кончится может, будет как с нефтью.

А ещё есть самое лутшее альтернативное топливо - это д***мо. Его и сжечь можно(да представляю такую картну: в 21 веке нас ети РЖД будут главенствовать паровозы, а им ф топку вместо дров будут отходы колхозов кидатьB) ) , и метан из него добывается очнь хорошо.

AlexEf писал(а): Динамика разгона у водородной быть хуже бензодвигателя неможет впринципе, если я не ошибаюсь то в "реакторе" из водорода "добывают" электричество, а динамика разгона у электродвигателей гораздо лучше чем у ДВС.

Не совсем так: есть два метода использования водорода, непосредственно в камере сгорания, или в элементах окисления, для выработки электричества. В засимости от этих типов КПД может достигать от 80 до 120% бензинового эквивалента. Но, в камере окисления водород соединяется не с чистым кислородом, а с обычным воздухом, в котором как известно кроме кислорода еще много чего, в частности, азота. Так как температура сгорания водорода высока (выше чем у бензина), вырабатывается вреднейший окисл (NO)x, но чем ниже температура сгорания, тем меньше этого окисла. Двигатели современных автомобилей работающих на водороде по методу камер окисления работают на обедненной смеси (не чистый водород), для того чтобы удовлетворять нормам выброса Euro 4-5. Из за обедненной смеси как раз и падает мощность. К сожалению, насчет первого метода и его кпд не в курсе, но судя по последним автомобильным журналам в основном используется второй метод, т.е. камеры окисления+электродвигатель.

E69 писал(а): parovoZZ
Да я знаю...

AlexEf
А в тепловозе из дизеля "добывают" электричество
но его потребление ограничено по мощности мотора. А будет ограничено по мощности топливного элемента.

Ты не очень прав, чисто водоротный реактор не используеться нигде, используються еще и акки, а тут и динамика может быть практически любой.
а в тепловозах как известно "промежутоного звена" как "тяговый акк" нет.
вот и весь ответ.

Не совсем так: есть два метода использования водорода, непосредственно в камере сгорания, или в элементах окисления, для выработки электричества. В засимости от этих типов КПД может достигать от 80 до 120% бензинового эквивалента. Но, в камере окисления водород соединяется не с чистым кислородом, а с обычным воздухом, в котором как известно кроме кислорода еще много чего, в частности, азота. Так как температура сгорания водорода высока (выше чем у бензина), вырабатывается вреднейший окисл (NO)x, но чем ниже температура сгорания, тем меньше этого окисла. Двигатели современных автомобилей работающих на водороде по методу камер окисления работают на обедненной смеси (не чистый водород), для того чтобы удовлетворять нормам выброса Euro 4-5. Из за обедненной смеси как раз и падает мощность. К сожалению, насчет первого метода и его кпд не в курсе, но судя по последним автомобильным журналам в основном используется второй метод, т.е. камеры окисления+электродвигатель.

Это окисью называется

А камеры сгорания не так распространены, из-за их относительно тяжелого производства, во первых температура сгорания водорода высокая, потом есть опаснсть получения гремучей смеси и там много ещё чего.я в это особо не вникал

его добывать будут, из воды, скорее всего, ну так она и кончится может

Вода кончиться не может (по крайней мере из-за этого), потамучта для получения энергии водород окисляют, а это получается обратно вода. Точнее водяные пары. Но перегон такого кол-ва воды из "луж" в атмосферу - это не есть хорошо для климата. Будет чередование засух и потопов.

Про РЖД и источнеги...
С ЭТИМ руководством, с совецкими кадрами наверху, на альтернативку перейдет не более 3 опытных локомотивов. На них достигнут рекордной тяги и/или скорости, отчитаются, потом на главного конструктора обидицца начальнег за то что тот что-то сделал в обход него, его волевой рукой проект закроют, после чего локи поставят в музей.
А потом закупят готовые локи за рубежом.
А через 20 лет после этого будут вздыхать: эээх, бля... такую технику забросили... вот если бы не забросили, то были бы щас самой поездатой державой.
Я передачи на эту тему ("ах если бы не забросили...") смотрю сколько себя помню.
А они все продолжают забрасывать.