vold писал(а):Самые убогие перекраски скачиваются, но популярными они не становятся, не надо передергивать. Относительно скриптов,- основное назначение их выполнять определенные действия по обеспечение некой иммитации поведения прототипа с допустимыми игровыми упрощениями. Основное требование,- стабильность (надежность) и скрипты не должны вызывать существенного снижения производительности. Это все создает ИГРАБЕЛЬНОСТЬ, повышает функциональность модели, именно с этим скрипты СПРАВЛЯЮТСЯ отлично, при этом они не предназначены для изучения. Целевая аудитория наших работ,- те люди, которым приятно поиграть в игру- симулятор, НЕ ТРЕНАЖЕР, НЕ ИММИТАТОР, а в игру, но в которой можно реально ощутить себя рядом с "железкой". Так вот Вы agmike, можете не попадать в нашу целевую аудиторию, поэтому не пытайтесь устанавливать свои правила, они могут не соответствовать реальному назначению модели. Наши модели отвечают всем основным требованиям играбельности, целевая аудитория удовлетворена и ее пользователям, глубоко фиолетово, сколько потоков задействовано или насколько там громозкая конструкция, это никого не волнует, так же как и колличество вершин в модели, главное, что модели красивые, реалистичные, функциональные и при своем высоком уровне детализации практически не вызывают снижение производительности в игре.
Я понимаю еще, если бы Вас возмутили скрипты, которые приводились бы в учебнике по программированию, в качестве примера, тогда понятны Ваши претензии, а здесь какого в них ковырятся?, тем более, что скрипты можно убрать, поменять, адаптировать под себя. Чего собственно авторы должны это делать за вас, именно адаптировать под Вас!? Сделайте сами, если не устаивает наш вариант.
Свой вариант я сделал насколько меня устраивает. Я совсем не пытаюсь устанавливать вам какие-любо стандарты, уровни, прочее. Я указал на недостаток, а в ответ получаю обвинения и советы убиться и выпить яду
vold писал(а):Особо Вас не смущало, когда этот срач разводился в тематической ветке, предназначенной обсуждению конкретной модели ЧС4? А эта ветка для того и создана, чтоб окончательно определить позиции, расставить точки над i, и закончить этот долбанный срач.
Особо не смущало, как вы могли заметить, я там не участвовал. Я уже давно понял, что объяснять что-либо людям, которые устанавливают новые стандарты и планки качества бесполезно.
logoff писал(а):Словоблудие - пустая, вздорная болтовня, фразёрство, пошлое краснобайство. (Даль В. И.) Этого в сообщениях всё-таки не было, и они соответствуют теме. Другое дело, если бы они были в теме про сами модели. В общем, этимологические прения - это и есть флуд и оффтоп, правда вынужденный.
Скажешь твои примеры не "пустая, вздорная болтовня, фразёрство, пошлое краснобайство"
logoff писал(а):Ну а подобных мне людей, не знающих программирование - подавляющее большинство.
Скрипты спрятаны от глаз большинства пользователей, однако это не означает, что на них можно наплевать.
Я кажется заметил что было сказано что-то про учебники, так вот отвечу, что в отличие от моделей, строение которых вскрывается только в исходнике, каждый открытый скрипт - пример и образец для начинающего, как учебное пособие. Я в свое время много изучал строение з-сигналки и могу сказать, что в ее логике вообще потоков нет.
Добавлено: 31.03.2009, 12:45
