RailUnion.net

Может кто подсказать : как прописать в скрипте, чтобы одна кнопка блокировала (анимацию) нескольких кнопок в кабине?

ну вопрос слишком общий.
но самое примитивное (пример):

Код: Выделить всё

function OnControlValueChange(name, index, value) -- функция в скрипте, которая обрабатывает нажатие всего, что есть в кабине
-- name -имя контрола
-- index - индекс, не используется, всегда 0 (ноль)
-- value - текущее значение контрола, передаваемое движком в скрипт при задействовании контрола в кабине
-- "ControlName1" - кнопка, анимация которой должна блокироваться, имя контрола для этой кнопки в конфиге
-- "ControlName2" - кнопка, которая должна блокировать кнопку "ControlName1", имя контрола для этой кнопки в конфиге
 if name == "ControlName1" then -- если нажимается кнопка "ControlName1"
  if Call("GetControlValue", "ControlName2", 0) == 0 then -- например, если  кнопка "ControlName2" не нажата
   Call("SetControlValue", name, index, value) -- эффект от нажатия кнопки "ControlName1" есть
  end
 end
end


т.е. если "ControlName2" нажата (удерживается) или нажимается кнопка "ControlName1" не сработает

i2GR писал(а):ну вопрос слишком общий.
но самое примитивное (пример):

Код: Выделить всё

function OnControlValueChange(name, index, value) -- функция в скрипте, которая обрабатывает нажатие всего, что есть в кабине
-- name -имя контрола
-- index - индекс, не используется, всегда 0 (ноль)
-- value - текущее значение контрола, передаваемое движком в скрипт при задействовании контрола в кабине
-- "ControlName1" - кнопка, анимация которой должна блокироваться, имя контрола для этой кнопки в конфиге
-- "ControlName2" - кнопка, которая должна блокировать кнопку "ControlName1", имя контрола для этой кнопки в конфиге
 if name == "ControlName1" then -- если нажимается кнопка "ControlName1"
  if Call("GetControlValue", "ControlName2", 0) == 0 then -- например, если  кнопка "ControlName2" не нажата
   Call("SetControlValue", name, index, value) -- эффект от нажатия кнопки "ControlName1" есть
  end
 end
end


т.е. если "ControlName2" нажата (удерживается) или нажимается кнопка "ControlName1" не сработает

Спасибо! А знаете как указать в скрипте, чтобы все нажималось в определенном порядке?

Знаю.
Принцип тот же
Грубо говоря, если три "кнопки" то одна будет нажимабельна всегда, для другой проверяется состояние только первой, а для третьей - и первой и второй

не нужно нам писать, что у нас ничего не получится!! Мы уверенно идём к намеченной цели!!!)))

Это хорошо, что вы уверенно идете к намеченной цели. Реально хорошо, я пишу без стеба, так как приветствую любые практические усилия, направленные на разработку контента в Railworks и не думаю, что найдется хоть один человек, который сможет опровергнуть мои слова.
Но вот только ваш успех в конце этого пути видится мне очень призрачным. Увы, но это так.

И вот почему.

Первое и главное - явно видно, что у вас отсутствует серьезный подход к разработке. Вы спрашиваете, где взять *.xml локомотива:

Name name11 писал(а):Может поделитесь xml от ТЭМ или от какокого-нибудь другого локомотива кабины?! Будем признательны!

а это явно указывает на то, что вы не понимаете даже базовой структуры объекта в Railworks (причем не только локомотива, а любого объекта, начиная от домика и заканчивая звуком). Но это не мешает вам делать сенсационное объявление:

Name name11 писал(а):И ещё - как только мы научимся делать полную анимацию в кабине, то обещаем, что русские дополнения будут выходить в игру всё чаще и чаще....

Ещё раз - вы не знаете основ создания объекта в игру, понятия не имеете о принципе программирования, явно не знаете как оптимизировать модель, при этом очевидно, что перед тем, как задать вопрос, вы не потрудились открыть даже наугад несколько страниц форума, где такие элементарные вещи не раз обсуждались, при этом вы набираетесь нахальства дать понять, что все присутствующие - полные идиоты, так как никто ничерта не делает, а вы - как только, так сразу.
Это как человек приходит в институт на факультет физмата и просит научить его интегральному счислению, после чего спрашивает, зачем между цифрами ставят плюсик, говорит, что не умеет умножать в столбик и просит дать примеры такого умножения, а потом заявляет, что завтра (в крайнем случае послезавтра утром) докажет несостоятельность теории Эйнштейна. Вот лично для меня это выглядит именно так.

Второе. Вы как-то странно разделяете сам процесс разработки на отдельные, плохо состыкуемые части.
Любой, самый неопытный разработчик контента в Railworks знает, что нет такого понятия, как "конвертация кабины", равно как и "конвертации колеса", "конвертации левой половинки буферного фонаря" и т.п.. А есть конвертирование объекта и экспорт объекта в игру. Если вы умеете экспортировать модель локомотива в игру, то, хоть убейте, не понимаю, в чем загвоздка с экспортом кабины, которая является точно таким же объектом по своей сути?
Аналогично со скриптами.
Вы спрашиваете, как заблокировать одну кнопку, если нажата другая. Я, будучи скриптером (причем хорошим, уверяю вас), открою вам тайну - в программировании нет такого понятия, как "заблокировать кнопку". А есть "запрет модификации переменных" или "запрет вызова функции" (к которому можно отнести и "блокировку кнопки"). Если вы научитесь запрещать модификацию переменных в программе (с помощью условий) - вы заблокируете что угодно, не только кнопку. Это не сложно - в сети есть множество готовых разжеваных примеров по lua (и не думаю, что очень вам помогу, скопипастив сюда текст из какого-нибудь сайта). И это будет правильный подход. А научившись "блокировать кнопку", вы придете завтра сюда же и попросите показать, как заблокировать тумблер. Или ещё что-то.
Понимаете, это как спрашивать, сколько будет, если 24+32. Если вы не понимаете принципа суммирования, вам ничем не помогут, сказав, что 56. Потому что завтра вы спросите, сколько будет 32+24. Вникните в принцип суммирования, а остальное придет само.

Поэтому я подытожу, в чем заключается проблема вашего подхода. Вы не потрудились ознакомится даже с самыми элементарными, базовыми понятиями в разработке и программировании. Тем не менее, вы уверенно заявляете, что ещё немного - и "обещаем, что русские дополнения будут выходить в игру всё чаще и чаще"(с). Этим самым вы показываете степень своей серьезности как разработчика, и именно поэтому могу вас уверить, что так тратить на вас время, как я сейчас, никто не будет, хотя бы по причине явной бесперспективности.

Напоследок я вам приведу пример блокировки кнопки, чтобы никто не упрекал меня, что я не хочу помочь.
Игорь уже показал пример блокировки загрузки в контрол нового значения. Вот ещё варианты:

Блокировка при нажатии "ControlName2":

Код: Выделить всё

   if name == "ControlName2" then -- если нажимается кнопка "ControlName2"
      Call("LockControl", "ControlName1", 0, value)
   end

Блокировка при отпуске "ControlName2":

Код: Выделить всё

   if name == "ControlName2" then -- если нажимается кнопка "ControlName2"
      Call("LockControl", "ControlName1", 0, 1 - value)
   end


Это блокировки с применением системного вызова.

Также запрет срабатывания со сбросом:

Код: Выделить всё

   if name == "ControlName1" then -- если нажимается кнопка "ControlName1"
      Call("SetControlValue", "ControlName1", 0, Call("GetControlValue", "ControlName2", 0) == 1 and 0 or value)
   end


И запрет срабатывания с установкой:

Код: Выделить всё

   if name == "ControlName1" then -- если нажимается кнопка "ControlName1"
      Call("SetControlValue", "ControlName1", 0, Call("GetControlValue", "ControlName2", 0) == 1 and 1 or value)
   end


Это общие методы установки переменных по условиям.

Во всех 4 примерах я описываю фрагмент кода, который должен быть частью функции OnControlValueChange и адаптирован под остальные условия этой функции.
Вот только мои примеры бесполезны для вас, если вы не измените свою концепцию разработчика...

Name name11 писал(а):А знаете как указать в скрипте, чтобы все нажималось в определенном порядке?

На этот вопрос корректный ответ дать не могу. Так как вопрос не корректный. Увы.
Но дам непрошеный совет (прошу простить) - никогда, ещё раз - никогда не пытайтесь даже думать о том, чтобы просто запретить включения кнопок или переключателей, которые по определению в реальном прототипе не блокируются! Любой программист знает, что он обязан, повторяю - обязан предусмотреть и реализовать корректную работу программы на любые изменения ситуации. Или (как минимум) - предусмотреть выходы из непредвиденных ситуаций. В случае же с симуляцией локомотива необходимо прописать в скрипте правильную реакцию на любые действия игрока и эта реакция ни в коем случае не должна выходить за рамки реализма, а если сделать так, чтобы кнопка не жалась, пока не нажата другая - у вас получится не локомотив, а детская логическая игрушка с заданным порядком действий.
Решать, конечно же, вам.
Успеха!

Света, чего ты хочешь от поколения пепси? Учиться нихера не хотят, но ты возьми за ручку и покажи! Спорим, он будет спрашивать еще штук 200 вопросов в духе "как сделать кнопочку А", вместо того, чтобы взять и один раз изучить пример скрипта.


Товарищу топикстартеру: можешь не тратить время на OnControlValueChange - этот метод некорректно обрабатывает схемы с обратными связями. Т.е если, разъясняя на пальцах, контакт В, стоящий последовательно контакту А и после него по логике, выключить скриптом, состояние контакта А НЕ ИЗМЕНИТСЯ.

Всю сложную логику нужно писать методами, принятыми в программировании нелинейных систем и процессов. Снова разъясняя на пальцах: В начале цикла проверить все состояния органов управления и записать их во временные переменные, затем в теле цикла рассчитать логику и новые состояния, затем применить результаты к органам управления (контролам).

Skif, ну, все мы когда-то были новичками. Кто знает, может человек осознает, в чем его ошибка, и изменит свой метод самообучения в лучшую сторону.
По крайней мере, я искренне пытаюсь ему помочь в этом, чтобы потом никто не упрекал меня, что я не хочу поддержать разработчика. Ровно 2 года назад скрипт был для меня набором непоняток - кто знает, вдруг именно этот человек через 2 года будет мне помогать в написании обработчика, мало ли, жизнь штука непредсказуемая...

Skif писал(а):Спорим, он будет спрашивать еще штук 200 вопросов в духе "как сделать кнопочку А", вместо того, чтобы взять и один раз изучить пример скрипта.

Не могу спорить .
Так как утверждаю то же самое:

Света писал(а):А научившись "блокировать кнопку", вы придете завтра сюда же и попросите показать, как заблокировать тумблер. Или ещё что-то.
Понимаете, это как спрашивать, сколько будет, если 24+32. Если вы не понимаете принципа суммирования, вам ничем не помогут, сказав, что 56. Потому что завтра вы спросите, сколько будет 32+24. Вникните в принцип суммирования, а остальное придет само.

xrds2009 писал(а):Просто кому-то это не освоить, как мне, к примеру моделирование пс, а кто-то помочь не хочет, замкнутый круг! Просишь помощи, говорят сам! Поэтому и нет большого количества родного подвижного состава!

Я тоже не могу освоить моделирование в максе и не умею работать в ФШ! Более того, я откровенно заявляю, что даже не пытаюсь освоить эти инструменты. Но я не наберусь наглости требовать, чтобы вместо меня это сделал кто-то другой учили конвертить кабину или что-то ещё. А просто объединяю свои усилия с людьми, которые умеют то, чего не могу я, и совместно мы делаем свою работу. Молча и не затролливая остальных.
Тем более, что невозможно научить писать скрипты. Человеку в голову логику запихать нельзя, она или есть, или её нет. Понять принцип программирования несложно. За 5 минут можно найти массу сайтов, в которых очень детально и с примерами показаны приемы программирования. Спрашивается, если человеку лень тяжело найти такой сайт, с какой радости я буду тратить на порядок больше времени и переписывать текст с этого сайта сюда?
И да, в данной ситуации я тоже отношусь к тем, кто "говорят сам!" (с). Потому что одно дело специфическая информация, которой владеют немногие люди (и не делятся ею), другое - информация, которая лежит на поверхности, только подобрать надо.
Или Вы относитесь к тем людям, которые сами не в состоянии взять предмет на расстоянии вытянутой руки, обязательно должен быть кто-то, кто вложит этот предмет вам в руки и слезно попросит взять этот предмет? А если не относитесь, то объясните, пожалуйста, мне и тем людям, против кого Вы пишете такой гневный пост, в чем заключается принципиальная разница между переходом по, например, этой ссылке, и открыванием конкретно этой страницы, где я могу написать примерно такой же текст? Вы понимаете суть моего вопроса?

Хорошо сам, допустим, но если мне не надо это понять одному и мне необходимо показать, разъяснить и то вряд ли один потом я это повторю сам! Не дано мне это и всё тут и что, если, к примеру будет годная коробочка, которая может быть в игре, но без кабины и прочих скриптов она в ней не появится?! Но вы все говорите - разбирайся сам, это делов на два дня! Так и в этом случае!

xrds2009 писал(а):Хорошо сам, допустим, но если мне не надо это понять одному и мне необходимо показать, разъяснить и то вряд ли один потом я это повторю сам!

Я понимаю. О чем я и пишу выше - кто-то может, кто-то нет, это естественно.
Ну а Вы понимаете суть моих слов? Я не отрицаю, что люди нуждаются в помощи и должны эту помощь получать. В то же время помощь должна быть предметная.
Понимаете, есть 2 варианта. Первый - репетиторство. Вы платите мне определенную сумму денег и я провожу Вам или группе людей курсы по программированию, начиная с азов и заканчивая сложными конструкциями. В этом случае я не могу аппелировать к другим сайтам, так как получаю деньги именно за то, что Вы узнаете всё от меня, а не со стороны. Второй - Вы сами исследуете материал, потом, если у Вас возникли какие-то проблемы в понимании этого материала, Вы задаете уже конкретный вопрос и я или кто-то другой, при наличии хорошего настроения, помогаем Вам разобраться в этом вопросе. Но, разумеется, во втором случае Вы не имеете никакого морального права требовать, чтобы Вас обучали - согласны?

xrds2009 писал(а):и что, если, к примеру будет годная коробочка, которая может быть в игре, но без кабины и прочих скриптов она в ней не появится?!

Вы совершенно правы. И я придерживаюсь такой же позиции. Я давно осуждаю единоличие в сфере отечественных разработок для РВ и есть масса постов от меня, где это четко видно, в том числе и в сегодняшних постах есть эта мысль.
Объединяться в команды - единственный формат разработок, при котором есть шанс увидеть готовые модели в игре.
Но, понимаете, объединяться в команды - это немного отличается от "научите скриптовать" или "сделайте конверт". Объединяться в команды - это когда я говорю, что умею писать скрипты, показываю это на деле, а потом пишу, что возьмусь заскриптовать что-нибудь, если мне это доверят. И уверяю Вас - это работает, в данный момент я работаю параллельно в 2 серьезных командных проектах (не считая мелочи) и не возникает совершенно никаких проблем из-за того, что я что-то умею, а что-то - нет.

xrds2009 писал(а):Но вы все говорите - разбирайся сам, это делов на два дня! Так и в этом случае!

Позвольте Вам возразить.
Просить помочь - это когда человек пишет что-то типа "сделал модель, раскладку, назначил шейдеры, экспортирую и получил это (скрин). В чем может быть дело, подскажите пожалуйста?". Или "пишу функцию, запускаю, должно быть так, а оно вот как, помогите найти ошибку, вот скрипт". А когда пишут что-то типа "научите скриптовать или конвертировать" - вот Вы чувствуете разницу, да? Тем более, что человек дал четко понять, что как только он освоит анимирование, он наклепает массу дополнений, а это уже автоматически означает, что это он должен нас всех учить локомотивостроению, а не мы его.
Задайте конкретный вопрос - получите конкретный ответ. Чтобы можно было ответить в двух словах. Но на абстрактный вопрос ответить очень сложно.
Я запросто могу написать функцию скрипта. Могу объяснить, что такое функция, могу найти ошибку в коде. Но я не могу дать готовый рабочий код для того, чтобы "все нажималось в определенном порядке?"(с). Исправить код, который должен это обеспечивать, но не работает - могу. А написать - нет. Потому что для этого мне надо иметь четко поставленную задачу и исходник скрипта, в котором это должно происходить. А ещё мне нужна уверенность, что мои усилия не пропадут зря. Мне в процессе разработки пришлось наткнуться на несколько моментов, когда казалось, что ничего не получится. Каждый из этих моментов решался по несколько бессонных ночей. Как Вы думаете, если человек не нашел в себе сил открыть мануал по сборке блюпринта Engine, какой процент вероятности, что он будет 3-4 ночи до раннего утра искать причину, почему локомотив теряет тягу на уровне симуляции? Или он просто забьет на этот локомотив? Какой результат тогда будет для меня или других людей, тративших время на этого человека?

xrds2009 писал(а):и что, если, к примеру будет годная коробочка, которая может быть в игре, но без кабины и прочих скриптов она в ней не появится?!

Сначала эта коробочка должна быть! Сделайте такую коробочку, сделайте конверт в читаемый БЭ2 формат всех её частей (не можете - покажите рендеры и на их основании ищите того, кто может), соберите комплект файлов для модели (в т.ч. звуков, опять-таки - не умеете работать из сэмплами - покажите готовые наработки тому, кто умеет и предлагайте подключаться к проекту). Потом есть смысл искать скриптера, звуковика и т.д.. Я, будучи скриптером и имея успешный практический опыт озвучивания локомотива, уверяю Вас, что буду иметь очень большой интерес в оживлении такой коробочки.
А если я вижу скрины с предельно сырой коробочкой, читаю, что в ней нет практически ничего и вижу по постам, что автор не имеет даже базовых понятий о создании простых моделей для игры (не говоря уже о локомотиве) - какой, спрашивается, интерес должен у меня быть? Или у кого-то ещё. Я могу прямо сейчас набрать примерно таких же коробок с укозопомойки и у меня будет целая коллекция ПС аналогичного состояния.
Объясню максимально просто. Если человек приходит в форум со словами "помогите сделать локомотив", а сам ни черта не понимает в разработке, то это "помогите сделать локомотив" превращается в "сделайте локомотив". Разве нет?

Объясню максимально просто. Если человек приходит в форум со словами "помогите сделать локомотив", а сам ни черта не понимает в разработке, то это "помогите сделать локомотив" превращается в "сделайте локомотив". Разве нет?

Вот именно.

подскажите, пожалуйста, как сделать, чтобы каждая отдельная кнопка отвечала за отдельный свет ( предположим, одна включает правый задний красный буферный свет, другая левый)? Спасибо!

*жует попкорн-

они даже не читают что им отвечают,или читают но не понимают о чем читают

Name name11 писал(а):подскажите, пожалуйста, как сделать, чтобы каждая отдельная кнопка отвечала за отдельный свет ( предположим, одна включает правый задний красный буферный свет, другая левый)? Спасибо!

Очень просто - на условие изменения каждой кнопки навесить условие открытие нода и/или активации источника света требуемой "лампочки". Ну и скрытия нода и/или деактивации источника света. В зависимости от того, в какую сторону изменяется значение контрола кнопки или переменной-"посредника".

olegich писал(а):они даже не читают что им отвечают,или читают но не понимают о чем читают

olegich, это вы уже придираетесь .
Им не удалось осилить мануальчик по созданию блюпринта Engine, который достаточно маленький по объему. Куда уж им осилить прочитать (за осознать вообще молчу) написанное выше, где текста в разы больше, как и смысла?!