RailUnion.net

Шмырштю писал(а): хы, после 17 года почти десять лет страна в ауте была, какие нафиг принципиальные разработки, все те кто разрабатывал либо уехал либо занимался "выживанием", а те кто остались занимались доводкой "напильником" того что есть.

Ну да, а Лебедянского, Сушкина, Львова, Щукина не было, гы!

Конкретно, кто уехал? Ломоносов с Мейнеке паровозов не конструировали.

ФД, ИС, адаптация американских чертежей Та, Тб, купленых вместе с ними.

Доказательства в студию, пжалста. Для начала найдите на ФД термосифон

СО, Су, Л, ЛВ, П36 это извините уже чисто советское середина века,

Великие открытия продолжаются. 1934 г (СО) а сособенно 1924 (Су) - это уже середина века.

Вот за что мне нравится советское время, так это за то, что историю техники меньше забивали пропагандистским мусором.

ФД, ИС, адаптация американских чертежей

Развитие, и причем очень неплохое. Во всяком случае, паросъем в 65 кг/кв.м на американцах достигнут не был.

термосифон

И чего амеры сие чудо так любили ? В топке и так чересчур большая отдача тепла при малом объеме.

ФД21-3128м писал(а): И чего амеры сие чудо так любили ? В топке и так чересчур большая отдача тепла при малом объеме.

Из-за больших котлов. При большом котле надо принимать меры к интенсивному омыванию топки водой, чтобы снизить темпертурные деформации. С другой стороны, на мощных американских паровозах больше абсолютный топочный объем, и, соответственно, меньше падение температуры топки.

Кроме того, для американских паровозов характерны режимы работы на больших отсечках для повышения мощности, т.е. важен был не столько к.п.д. паровоза, сколько возможный объем вырабатываемого пара для обеспечения мощности машины. А термосифоны как раз позволяли увеличить количество насыщенного пара при снижении температуры его перегрева.

Зато и были у американцев паровозы по 6000 л.с. и больше.

Щукина не было, гы!.

о, да Щукин великий проектировщик!! судя по его биографии он великий председатель всех тех. коммисий. еще скажи что "Щука" 1-4-0 - его детище, ага ЩАЗЗ, конструктор Раевский. да и умер он в 1924. успев разве что поучавствовать заочно в постройке тепловоза Гаккеля.

и всё равно: 1914 почти тысяча паровозов, 1915-17гг (идет война): 700-800 штук в год, а в 1918-24 70-120 штук в год - да великий прорыв. за десять лет построены только Э и Су , дореволюционные проекты плюс минимальная модернизация - где же что принципиально новое?

ФД, ИС, адаптация американских чертежей Та, Тб, купленых вместе с ними.

есть хорошая статья в ЛТ , как раз о "достижениях" за 20-30 гг.

Великие открытия продолжаются. 1934 г (СО) а сособенно 1924 (Су) - это уже середина века.

если для тебя середина это только 49-51 гг - ну, ну. я имел ввиду несколько шире 30, 40, 50 гг , да с Су промахнулся - "копи-паст" блин, так и то это же минимальная модернизация С дореволюционной.

Вот за что мне нравится советское время, так это за то, что историю техники меньше забивали пропагандистским мусором.

да ну ?! ты просто их совсем не читал, смотрю вот на "Транспорт СССР" 1967 г одна спошная пропаганда, табличка ПС оборудованный автотормазами 1928 -0%, 1940 - 70% 1955 - 80% 1965 -100% десять страниц спустя в 1935 г ВЕСЬ ПС был оборудован автотормазами. да и Ракова - оригинал а не переиздание внимательно читай .

Шмырштю писал(а): о, да Щукин великий проектировщик!! судя по его биографии он великий председатель всех тех. коммисий.

А кроме биографий Вы что-нибудь читали о паровозостроении?

1914 почти тысяча паровозов, 1915-17гг (идет война): 700-800 штук в год, а в 1918-24 70-120 штук в год - да великий прорыв. за десять лет построены только Э и Су , дореволюционные проекты плюс минимальная модернизация - где же что принципиально новое?

А каким это концом Вы вообще связываете революцию и локомотивостроение?
Локомотивостроение развивалось в основном независимо от революции и большевики только поддержали те направления, которые указали специалисты. Они были лишь более последовательны, чем царское правительство. Был окончательно взят курс на максимальную унификацию паровозного парка, который намечался с 70-х гг 19 века, наконец профинансировали создание новых видов тяги - тепловозов, а затем электровозов и т.п. Т.е. большевики выполняли заказ технократов.

За каким рожном надо было бы в 20-е годы создавать какой-то новый паровоз, когда был очень удачный Э, недоцененный царским МПС? За каким рожном надо было строить в 20-е годы много новых паровозов, когда был огромный парк потенциально годных машин, отставленных в ожидании ремонта?

Плоды семян, брошенных в 1910-1920 годах, взошли во времена реконструкции тяги, на ж.д. всегда надо работать на отдаленное будущее. Вот, например, рейхсбан начал унификацию ПС во времена Веймарской республики и в 1941 году, не успев, оказался в полной дыре. В отличие от НКПС.

есть хорошая статья в ЛТ , как раз о "достижениях" за 20-30 гг.

Типа рассказа Виктора Суворова о люменевых паровозах? <ugagaga>

если для тебя середина это только 49-51 гг - ну, ну. я имел ввиду несколько шире 30, 40, 50 гг , да с Су промахнулся - "копи-паст" блин, так и то это же минимальная модернизация С дореволюционной.

<ugagaga>
Жаль, что Вы не успели разъяснить это Ракову, который считал Су "новым типом пассажирского локомотива". Так он и ушел от нас, не просветленный Вами.

ты просто их совсем не читал

Да я вообще читать не умею <ugagaga>