RailUnion.net

Kulibin писал(а): steamloc
Про силикоз мне известно. При использовании индивидуальных сдерств защиты риск им заболеть сводится к минимуму. И, кстати, снова вы придираетесь - может, и шахты закроем тогда вместе со щебнезаводами?

Ничего я не придираюсь. Какие альтернативы есть шахтам? Никаких. А пылеугольному отоплению сколько угодно. Кроме того, шахтеры работают в индивидуальных средствах защиты. Вы предлагаете бригадам в масках ездить? Над вашей мельницей даже новой (где она, в средней секции?) будет висеть постоянный пыльный смог, а что с ней будет через 10-15 лет эксплуатации в стране под названием Россия? Что будет с депо и с крупными станциями, когда к дыму и пару прибавятся еще и тонны угольной пыли от кучи локомотивов, постоянно находящихся на станциях? Пассажиров в робы будете одевать перед поездкой? Вы знаете, что даже при обычной паровой тяге открыть окно в пассажирском поезде было чревато? Может поговорим еще о новых методах культуры обслуживания пассажиров при пылеугольном отоплении?

Ну не надо, пожалуйста, сгущать краски. Вы рисуете картины химической войны.
Рассудите трезво и поймите, наконец, что любые проблемы при желании легко решаются самыми адекватными методами.

Kulibin писал(а): Рославльские бригады работают в 2 лица на паровозах с угольным отоплением серий Л, Эр, ТЭ.

Если это не на легких маневрах (3 вагона в сутки), то я о таком впервые слышу. Привет им передавайте. <ugagaga>

И на легких манёврах, и на горячей транспортировке.
Привет обязательно передам!

Kulibin писал(а):
Рассудите трезво и поймите, наконец, что любые проблемы при желании легко решаются самыми адекватными методами.

У нас обычную течь масла из редукторов не могут решить никакими, даже самыми адекватными методами. :bye: О чем предлагаете поговорить? О том, что эти мельницы будут самыми экологически чистыми мельницами в мире?

Щебнезаводы тоже работают. И там почему-то особых проблем не возникает.
А пыль, при желании, можно эффективно осадить.

Так выпьем за то, что бы наши желания совпадали с нашими возможностями! (с)

А вы зря смеётесь кстати. Я не фанат пылеугольного отопления, мне больше нравится слоевое, но ваши голословные заявления меня, признаться, задевают. С вашей стороны я не увидел пока никаких конструктивных пунктов "против" кроме апокалиптических картин с погибающим от работающей на углебазе дробилки городом, пассажирами в противогазах и ОЗК, с бьющимися в истерике от неразрешимости проблемы защиты окружающей среды от пыли учеными и инженерами-конструкторами и с машинистами-смертниками, которых хватает часа на 2, после чего их требуется заменить на свежих, а этих, уже начавших пованивать в адской жаре модульной кабины паровоза высокого давления, быстренько где-нибудь прикопать под откосом.

А вообще, хватит уже. Есть конструктив - давайте высказывать конструктив. Нет конструктива - закроем тему.

Но вышеуказанные проблемы перевешивают практическую целесообразность машины-не так ли? Допустим, большинство недостатков, связанных с пылеугольным отоплением удастся нивелировать. Но и тогда- обеспечить приемлимую работу удастся нескольких экспеиментальных машинах - это одно, на серийных экземплярах-совсем другое. Наконец-почему же вместо 1600сильного паровоза не построить 2000-сильный тепловоз? Получается, что обьект спора- дорогая и ненужная игрушка, сложность и стоимость которой лежит далеко за пределами технических и экономических соображений.
Даже проект паровоза с подогревом от КС выглядит более уместным...

Demiurgg
Именно поэтому паровозу место на манёврах и на лёгкой вывозке

Пусть так. Но не думаю, что угольная пыль- оптимальный вариант.

Я тоже не думаю.

А каковы достоинства слоевого отопления?

При слоевом отоплении достигаются лучшие условия и параметры горения, стабилизируется температура топочных газов, унос по сравнению с пылеугольным отоплением в несколько раз ниже, снижается зольность, уменьшается количества нагара и изгари, уменьшается пожароопасность и т.д.