Kulibin писал(а):Почему на обычных паровозах пароводяной насос не нашёл применения - понятно.
Не понял твоих объяснений. Очевидно, что-то пропустил. Вот это, наверное:
Удельная подача насоса относительно инжектора невелика, сложность высокая, а надёжность низкая.
Ну вот, я вам про что и толкую уже которую страницу. Низкие удельные показатели говорят о низком КПД, а именно о высоком расходе пара на привод. Именно поэтому их и не применяли. Сложность по сравнению с инжектором выше, но в целом, как для паровоза, конструкция вполне простая: поршень, золотник, два клапана. Кстати, паровая машина паровоза и есть по сути инвертированный поршневой насос, однако, пока никто не жаловался на ее низкую надежность.
Ну а по поводу температуры, то 90 все же лучше 40-ка градусов. (Примерно при 40 градусной воде и выше, инжектор сдыхает).
Kulibin писал(а):Увы, я так привык, так что придётся смириться. Мне проще написать или сказать "камень" а не "крейцкопф", а у цилиндров и золотников по моей привычке скалки - мне так проще различать детали. Ибо штоки они и у клапанов, и у игольчатых кранов и много где ещё. Так что в ответ предлагаю обсуждать не то как кто что называет, а непосредственно предмет темы.
Привычко не совсем верная, эти термины в последствии отменили. Очевидно, ты паровоз изучал по книгам 30-40-ых годов. Когда употребляешь слово "шток" или "скалка" все равно уточняешь, чего именно. Ну а камни, они и в кулисе есть. Как тогда кулисный камень называть? Я надеюсь, не кирпичем? B)