RailUnion.net

А зачем эти монстры нужны? ТЭП80 это вообще опытный локомотив, его в серию кажется и не планировали запускать, а вместо ТЭП75 сделали ТЭП70. У ТЭП70 конечно мощности немного маловато, теоретически это можно было бы решить установкой более форсированного или наддутого дизеля и соответственно другого генератора, да только где ему летать 160 с 20-ю вагонами? Путей таких нету.

steamloc писал(а): Какое наследие? Очевидно,наши конструктора были мазохистами. Последние тепловозы с дизелями Д100 были выпущены в 1984 году.

Вот как раз к этому времени Д49 и довели для локомотивов.

Кстати,а чем Вам троечный 2Д100 не нравится?

Тяжелыми условиями работы поршней в наследство от ФМ. Это потом уже его в Харькове довели.

Зато Д100 с турбонагнетателями оказался гораздо менее удачным. Так что еще вопрос,фиксили баги или добавляли свои

Ну, он тоже не для тепловозов создавался, потому и с ТК+ПЦК. Для экономического хода судна его можно хорошо отрегулировать, в одной точке, а когда нагрузка пляшет по всему диапазону, характеристики агрегатов наддува и потребность в воздухе не совпадают.

Олег,Вы забыли,что в СССРе были не рыночные отношения а плановая экономика. МПС не выбирало,а заводы не искали сбыт.

Вот МПС как раз и выбирало. Просто на момент создания ТЭ3 единственным тепловозным заводом был ХЗТМ, который он поставил свой дизель, а в ЦТ на тот момент не обладали информацией о недостатках этого дизеля на тепловозах. Но одновременно МПС поддерживало альтернативный вариант - газотурбовозы.

МПС забирало все что дают,еще и не хватало. В том числе и забирало 116-е по двойной цене.

116-е забирали не потому, что не хватало. Их забирали потому, что сверху требовали утилизовать дизели 16ЧН26/26.

Влад,ну так ясен перец,от начала проектирования до первого тепловоза всего 6 месяцев. С чего бы результат был неизвестен?

Это не так. 2ТЭ116 - просто модификация ТЭ109, поэтому времени на разработку требуется меньше.

Ну а следующие 20 лет фиксили баги супербыстрой разработки

Баги в студию, пожалуйста. Вы, кстати, не забыли, что экипаж от 2ТЭ116 пошел на 2ТЭ10В? И какие там были баги на 2ТЭ10В?

Кроме дизеля Д49, ничего 2ТЭ116 не сдерживало. Я это хорошо помню.

Вообще,с этим проектом завелись,что бы успеть к какому-то съезду.

И это неправда.
Выпуск 2ТЭ116 ни к какому съезду не приурочен.
К съезду была приурочена дата... доставки из Донбасса сверхпланового эшелона угля, под который поставили 2ТЭ116, чтобы искусственно привязать его к дате съезда.

Сделали и забыли.

И это неправда. В 10 пятилетке предполагалось снять 2ТЭ10 и запустить 2ТЭ116. Потом, в 80-х, задним числом опубликовали утверждение, что 2ТЭ116 якобы и не собирались выпускать большой серией. Это не так.

Ведь были другие проекты с Д49, и более удачные.

Да???
Проект в студию, пожалуйста ))

А зачем эти монстры нужны?

На тотже сибирь отправить....или на те районы где профиль бешеный!!! ТЭП75 туда бы в самый раз подошол....а ТЭП80 гонять СПБ-МСК с теми же вагонами невский экспресс...под 200км...но тут уже сопли заняли своё место... :(

Проект в студию, пожалуйста ))

Тотже модификация 3А-5Д49, *А-5Д49Г на газу...

2ТЭ10В писал(а): Тавк а чо смореть если так и ест! Подняли мощность там за щёт турбонагнетателя и увеличенных диаметра цилиндров...а степень сжатия.ТНВД теже самые!

На ТЭП75, ТЭП80, ТЭ136 стоял 20ЧН26/26.

Kulibin писал(а): А зачем эти монстры нужны? ТЭП80 это вообще опытный локомотив, его в серию кажется и не планировали запускать, а вместо ТЭП75 сделали ТЭП70.

А 2ТЭП60 тоже не были нужны?

ТЭП80 планировалось запускать в серию, потому что КТЗ из-за дизелистов пришлось превращать ТЭП75 в ТЭП70, а шеститысячник МПС с задания не сняло. Другое дело, что с 20-горшковым дизелем КТЗ зашел в тупик.

А 2ТЭП60 тоже не были нужны? 

Ключевой момент - это двухсекционный тепловоз. Да, были нужны, и сейчас нужны. В двухсекционном исполнении реализовать необходимую суммарную мощность и силу тяги при допустимых нагрузках на ось наверное всё же немного проще чем в одном кузове! Но с другой стороны это излишняя металлоёмкость, излишние расходы на изготовление, содержание, обслуживание, ремонт. Вот с этой дилемой - как упихать в один кузов максимум мощности при определённом сцепном весе и нагрузке на ось - КТЗ, как вы и сказали, и зашёл в тупик.

стоял 20ЧН26/26.

ппц....а почему же тогда люди которые на них работали говорят что там 20ЧН30\30?

А 2ТЭП60 тоже не были нужны?

Разрабатываались для тяжолых профилей это 1.
2-е: Одного ТЭП60 было маловато..двух много...нейтральным не могли его довести до этого..вот и родился ТЭП70...как раз между ТЭП60 и 2ТЭп60

Kulibin писал(а): В двухсекционном исполнении реализовать необходимую суммарную мощность и силу тяги при допустимых нагрузках на ось наверное всё же немного проще чем в одном кузове!

Это можно и в односекционном. С 60-х годов было несколько проектов пассажирских тепловозов 6000 л.с. с двумя дизелями. Однако при этом существенно растет стоимость ремонта и обслуживания. Поэтому МПС еще в 60-е годы включило в типаж пассажирский тепловоз 6000 л.с. с одним дизелем.

В 80-е, кстати, рассматривался вариант закупки лицензии на дизель Pielstick для шеститысячника. Лицензию не купили, и, исходя из последующей судьбы Пильстика, это было дальновидно...

2ТЭ10В писал(а): ппц....а почему же тогда люди которые на них работали говорят что там 20ЧН30\30?

Никогда о таком не слышал.
Полагаю, что дизель такой размерности о 20 цилиндрах вообще не пройдет по весу.

а почему же тогда люди которые на них работали говорят что там 20ЧН30\30?

Потому что мозгов не хватает...
Он не только по весу, но и по размеру не пройдёт, если только его рядным не сделать! Но тогда он будет длиной в 2/3 тепловоза. Да и обороты не те будут
Ты вообще знаешь, что значит 30/30? Первая цифра - это диаметр, а вторая - ход поршня. Если их увеличить до таких величин, то этот дизель больше полтыщи оборотов набирать не будет

Eagle755 писал(а): Он не только по весу, но и по размеру не пройдёт, если только его рядным не сделать!

Ну, 32/32 в 2ТЭ126 влезал, только по весу тяжелый был. Пришлось направляющие одноосные тедежки сделать, как на паровозе.

Под "напрявляющими" имеются в виду и бегунковая и поддерживающая оси?

Если учесть симметрию тепловоза, то там только бегунковые.

Спасибо господа за интересную инфо. Ещё интересно узнать про ходовую часть. Ведь есть такая информация, что она получилась очень удачной? Хочется узнать об этом подробнее

то этот дизель больше полтыщи оборотов набирать не будет

да что ты говориш...будет теже 1000-1250об\мин набирать...
ЗЫ ты вобще в курсе что эти дизеля-тихоходные морские с кораблей? что они любят не кол-во оборотв а ращитаны на продолжительный режим на одних и тех же оболротах..дал 900 и едет 900 за глаза и за уши..э

дм222: В общем ходовые то у нас как на тепловозах ТЭ10(кроме Луганки)\ТЭ116,ТЭП70-лучшие экипажные части..показавшые себя в хорошем качестве!