RailUnion.net

Razor - а нафига читать 3 странички для использования локомотива в качестве статического объекта (как динамический не получится, он команд не понимает)?

Он сделан как тренажер, а как для статистических обьектов используй другие вл.Да и все, или возьми, да удали из конфига строчки со скриптами, и все

Гы-гы.
А я думал он сделан как объект игры Trainz. А это от другой игры, я не знал.
А так плохо со скриптами почему? Потоков же там порождается мало? И скрипты писали супермастера, недо№пацца?
Может все таки критерием оценки скрипта в первую очередь должна быть его работоспособность и безглючность, а уже потом красота написания кода?

Ну я правда наверное опять не прав как всегда....

На счет скрипта чс4т ниче абсолютно не имею против. Работает как часы!!

Приветствую!!!!
Виталь, до часов там конечно далеко.
Но сейчас идёт полная переделка скриптов. В этом варианте всё будет гораздо лучше и проще, в плане потребления
ресурсов игры.
Появится много новых функций. Будет два типа управления. С клавиатуры упрощённое, и мышкой " реалистичное".
Но как понимаете на это нужно масса времени. Так что прийдётся подождать. Да я думаю не кто, не куда и не торопится.

caplq писал(а):Может все таки критерием оценки скрипта в первую очередь должна быть его работоспособность и безглючность, а уже потом красота написания кода?

Все таки есть понятие "стиль программирования и оформления кода".
Как правило, грамотно написанный код лучше читается и выполняется.
Это придумал не я, так что спорить тут бессмысленно.

agmike писал(а):

caplq писал(а):Может все таки критерием оценки скрипта в первую очередь должна быть его работоспособность и безглючность, а уже потом красота написания кода?

Все таки есть понятие "стиль программирования и оформления кода".
Как правило, грамотно написанный код лучше читается и выполняется.
Это придумал не я, так что спорить тут бессмысленно.

Понятие "стиль программирования и оформления кода" есть, но необходимо ли оно в нашем случае?
"стиль программирования и оформления кода" - имеет значение при работе в команде; при разработке большого проекта с необходимой степенью документирования; при условии, что написанный код будет в дальнейшем изменятся и необходима история изменений;
в нашем случае нет ни одного из вышеперечисленных условий. следовательно "стиль программирования и оформления кода" нужен для себя, повыпендриваться.

Заметь - ты написал "как правило" - т.е. сразу же предположил и исключения - разочарую: неграмотно написанный код - не выполняется вообще (компилятор проверяет грамматику сиреч синтаксис ) Кстати читабельность кода и выполнябельность кода не всегда "=". Например в таком чуде как "1С" читабельность далеко не всегда выполнябельность, хотя код может быть даже и очень грамотным - результат не всегда тот который ожидается. И то что это придумал не ты, не добавляет этому замечанию веса - может стоит проверить, а не верить на слово кому попало?

У меня есть написанный "на коленке" скриптик - ерундовинка, проверяющая доступность default gw и в случае отсутствия оного (как правило потеря связи) выполняющая ряд действий. Стиля никакого (я не програмер), читабельность "0" (на коленке же), но при этом работает, на многих системах (гы, и на разных платформах) и выполняет то что нужно, и менять его не стоит - лучше не будет.

ХВАТИТ!
Человек чуть ли не первый раз в жизни скрипт написал, ну наделал кучу потоков, что сильно увеливает глючность, и может сказаться на производительности остальных скриптов (той же z7 и остальных скриптованных локомотивов). Поругать конечно надо(чтоб потом не повторял такого), но одного поста для этого достаточно. Зачем ради этого целую тему делать?

TRam_ - в том то и дело, что на производительности это не сказалось. За что ругаем человека? За отсутствие стиля программирования? Бред.
А если бы поставка была с скомпилированными скриптами, как это в ВЛ-10, где нет возможности проанализировать скрипт, кто нибудь чего нибудь заметил бы?

Ребята, нужно признать - дое#@ваетесь (можете наказать за словечко)...

caplq писал(а):TRam_ - в том то и дело, что на производительности это не сказалось. За что ругаем человека? За отсутствие стиля программирования? Бред.
А если бы поставка была с скомпилированными скриптами, как это в ВЛ-10, где нет возможности проанализировать скрипт, кто нибудь чего нибудь заметил бы?
Ребята, нужно признать - дое#@ваетесь (можете наказать за словечко)...

Указал на недостаток. И? Помоему это вы до меня [это_словечко].
Если бы вы вместо модели ЧС вы сделали бы куб с колесами и накрыли серым непрозрачным покрывалом, то никто тоже ничего бы не заметил. Разве что сказали бы, что скрывать - плохо. Не зачет.

Не скомпилированными, а зашифрованными.

Ребятаааа!!!!
Ну может хватит уже. А то нафиг всё брошу, к чёртовой матери!!!!!
Сколько можно писать, что скрипты переделываются.
Достало уже!!!!!

agmike:
В чем недостаток, если скрипт рабочий? В том, что он не "стильно программирован и не оформлен"?
Если в скрипте нет ошибок, он не приводит к падению производительности, а этого не было замечено на практике, он не приводит к исключениям, то в чем недостаток?
Мои аргументы по поводу "стиля и прочей лабуды" не хочешь замечать в упор?

Да я тоже [это_словечко], в ответ на [это_словечко] с твоей стороны.

Заметь на ЧС нет покрывала, все открыто, можешь убить себя в оттачивании стиля программирования на базе скриптов ЧС.
Однозначно скрипты ЧС в любом виде - зачот!

Не скомпилированными, а зашифрованными. - уговорил, с терминологией у меня местами незачот. Не вникаю в тонкости стиля.

Сергей12:

Сережа, нифига, бросать не стоит в любом случае. Я правда думаю, не стоит особо тратить время на "стиль и оформление", лучше на функционал. Насколько я знаю с идеями до сих пор проблем не было
А спорить не хватит. Спорить даже нужно

caplq писал(а):Мои аргументы по поводу "стиля и прочей лабуды" не хочешь замечать в упор?

Я назвал этот недостаток не для тебя, не для vold'а и не для того, чтобы спорить с кем-либо насчет него. Благо Сергей понял о чем я прошу.

ИМХО, у каждого программиста свой стиль написания кода, результат у них тот же, но у каждого есть свои недостатки в равной степени.

У каждого свои критерии оценки, для кого-то важно эстетическое восприятие, кому-то больше нравятся грубые, надежные конструкции, кому-то сложные, функциональные, - это все дело вкуса, так давайте же не будем навязывать свои вкусы другим, давайте уважать мнение авторов и если оно не совпадает с Вашим личным, то посоветуйте как сделать лучше, в рекомендательной форме, а не требуйте от авторов сделать по вашему. Вашу точку зрения услышат в любом случае, вот только отношение к дальнейшей работе может быть диаметрально противоположным, из-за жутко неприятного стиля, так называемой, критики. В любом случае, только автор решает каким будет его дополнение, а будет ли он учитывать стороннее мнение, зависит от формы его подачи и конечно, от общего видения проблемы в целом.