RailUnion.net

Уже десять. Так нормально?

Сергей12 писал(а):Уже десять. Так нормально?

Сечас это не поднимается, но при обнаружении сего факта был поднят срач

vold писал(а):А с чего вы взяли что это не правильно? почему должно быть не так? скрипты глючат? может не работают? грузят машину, подсаживая ФПС? играбельность упала или они перестали выполнять свои функции? Так где здесь конструктив???

1. это близко к пределу виртуального стека
2. я нигде, даже в самых сложных вариантах такого количества не видел. Можете посмотреть в диспетчере задач сколько нитей испольняется в программах, например в том же трс - 11.
3. в большинстве случаев нерационально выбрано время сна нити

То что все более-менее работает совсем не отменяет тот факт, что сделано не правильно. В своих моделях вы можете не удалять скрытые полигоны, завышать размер текстур, все будет работать. Но это не значит, что это правильно.

Касаемо данного случая, просто удачно, что кабина одна в игре и то, что ВМ весьма шустра в работе. Как скрипты могут подгружать систему можно посмотреть на примере больших карт с з6.

-------------------

logoff писал(а):Словоблудие - см. словарь.

Пустые, бессмысленные разговоры. Не понимаю, что ты хочешь узнать в словаре.

logoff писал(а):Не думал что "потолковые" сравнения воспринисаются буквально, ну да это не ко мне.

Говоря вашим языком, "потолковые" сравнения стали еще моднее, чем критика

logoff писал(а):Модели пользуются успехом - это главное.

Популярны, как и все. Это необъективный показатель, даже самые убогие перекраски тоже скачиваются и тоже популярны.

logoff писал(а):Профессионалов, разбирающихся в скриптах и интересующихся ими - мало, посему не стоит быть слишком настойчивым в этой части.

Я не профессионал и не программист, но неправильные конструкции замечать могу, а авторы не могут объяснить нормально откуда они взялись, ведь это необоснованные претензии и наезды, увы

vold писал(а):А с чего вы взяли что это не правильно? почему должно быть не так? скрипты глючат? может не работают? грузят машину, подсаживая ФПС? играбельность упала или они перестали выполнять свои функции? Так где здесь конструктив???

Я все же извиняюсь, но с чего вы взяли, что можете так ответственно заявить, что все нормально? Да еще и в форме, провоцирующей срач?

Словоблудие - пустая, вздорная болтовня, фразёрство, пошлое краснобайство. (Даль В. И.) Этого в сообщениях всё-таки не было, и они соответствуют теме. Другое дело, если бы они были в теме про сами модели. В общем, этимологические прения - это и есть флуд и оффтоп, правда вынужденный.

Говоря вашим языком, "потолковые" сравнения стали еще моднее, чем критика

Низкопробная критика стала моднее "потолковых" сравнений. )

Популярны, как и все. Это необъективный показатель, даже самые убогие перекраски тоже скачиваются и тоже популярны.

Могу лишь сочувствовать людям, их скачивающим.

Я не профессионал и не программист,

Ну а подобных мне людей, не знающих программирование - подавляющее большинство.

Самые убогие перекраски скачиваются, но популярными они не становятся, не надо передергивать. Относительно скриптов,- основное назначение их выполнять определенные действия по обеспечение некой иммитации поведения прототипа с допустимыми игровыми упрощениями. Основное требование,- стабильность (надежность) и скрипты не должны вызывать существенного снижения производительности. Это все создает ИГРАБЕЛЬНОСТЬ, повышает функциональность модели, именно с этим скрипты СПРАВЛЯЮТСЯ отлично, при этом они не предназначены для изучения. Целевая аудитория наших работ,- те люди, которым приятно поиграть в игру- симулятор, НЕ ТРЕНАЖЕР, НЕ ИММИТАТОР, а в игру, но в которой можно реально ощутить себя рядом с "железкой". Так вот Вы agmike, можете не попадать в нашу целевую аудиторию, поэтому не пытайтесь устанавливать свои правила, они могут не соответствовать реальному назначению модели. Наши модели отвечают всем основным требованиям играбельности, целевая аудитория удовлетворена и ее пользователям, глубоко фиолетово, сколько потоков задействовано или насколько там громозкая конструкция, это никого не волнует, так же как и колличество вершин в модели, главное, что модели красивые, реалистичные, функциональные и при своем высоком уровне детализации практически не вызывают снижение производительности в игре.
Я понимаю еще, если бы Вас возмутили скрипты, которые приводились бы в учебнике по программированию, в качестве примера, тогда понятны Ваши претензии, а здесь какого в них ковырятся?, тем более, что скрипты можно убрать, поменять, адаптировать под себя. Чего собственно авторы должны это делать за вас, именно адаптировать под Вас!? Сделайте сами, если не устаивает наш вариант.

Я все же извиняюсь, но с чего вы взяли, что можете так ответственно заявить, что все нормально? Да еще и в форме, провоцирующей срач?

Особо Вас не смущало, когда этот срач разводился в тематической ветке, предназначенной обсуждению конкретной модели ЧС4? А эта ветка для того и создана, чтоб окончательно определить позиции, расставить точки над i, и закончить этот долбанный срач.

vold писал(а):Самые убогие перекраски скачиваются, но популярными они не становятся, не надо передергивать. Относительно скриптов,- основное назначение их выполнять определенные действия по обеспечение некой иммитации поведения прототипа с допустимыми игровыми упрощениями. Основное требование,- стабильность (надежность) и скрипты не должны вызывать существенного снижения производительности. Это все создает ИГРАБЕЛЬНОСТЬ, повышает функциональность модели, именно с этим скрипты СПРАВЛЯЮТСЯ отлично, при этом они не предназначены для изучения. Целевая аудитория наших работ,- те люди, которым приятно поиграть в игру- симулятор, НЕ ТРЕНАЖЕР, НЕ ИММИТАТОР, а в игру, но в которой можно реально ощутить себя рядом с "железкой". Так вот Вы agmike, можете не попадать в нашу целевую аудиторию, поэтому не пытайтесь устанавливать свои правила, они могут не соответствовать реальному назначению модели. Наши модели отвечают всем основным требованиям играбельности, целевая аудитория удовлетворена и ее пользователям, глубоко фиолетово, сколько потоков задействовано или насколько там громозкая конструкция, это никого не волнует, так же как и колличество вершин в модели, главное, что модели красивые, реалистичные, функциональные и при своем высоком уровне детализации практически не вызывают снижение производительности в игре.
Я понимаю еще, если бы Вас возмутили скрипты, которые приводились бы в учебнике по программированию, в качестве примера, тогда понятны Ваши претензии, а здесь какого в них ковырятся?, тем более, что скрипты можно убрать, поменять, адаптировать под себя. Чего собственно авторы должны это делать за вас, именно адаптировать под Вас!? Сделайте сами, если не устаивает наш вариант.

Свой вариант я сделал насколько меня устраивает. Я совсем не пытаюсь устанавливать вам какие-любо стандарты, уровни, прочее. Я указал на недостаток, а в ответ получаю обвинения и советы убиться и выпить яду

vold писал(а):Особо Вас не смущало, когда этот срач разводился в тематической ветке, предназначенной обсуждению конкретной модели ЧС4? А эта ветка для того и создана, чтоб окончательно определить позиции, расставить точки над i, и закончить этот долбанный срач.

Особо не смущало, как вы могли заметить, я там не участвовал. Я уже давно понял, что объяснять что-либо людям, которые устанавливают новые стандарты и планки качества бесполезно.

logoff писал(а):Словоблудие - пустая, вздорная болтовня, фразёрство, пошлое краснобайство. (Даль В. И.) Этого в сообщениях всё-таки не было, и они соответствуют теме. Другое дело, если бы они были в теме про сами модели. В общем, этимологические прения - это и есть флуд и оффтоп, правда вынужденный.

Скажешь твои примеры не "пустая, вздорная болтовня, фразёрство, пошлое краснобайство"

logoff писал(а):Ну а подобных мне людей, не знающих программирование - подавляющее большинство.

Скрипты спрятаны от глаз большинства пользователей, однако это не означает, что на них можно наплевать.

Я кажется заметил что было сказано что-то про учебники, так вот отвечу, что в отличие от моделей, строение которых вскрывается только в исходнике, каждый открытый скрипт - пример и образец для начинающего, как учебное пособие. Я в свое время много изучал строение з-сигналки и могу сказать, что в ее логике вообще потоков нет.

Миша, не сотрясай воздух. Всё уже переделано.
И не нужно себя считать умнее всех.

_______________________________________________

Да зае..Ли все уже, дое..Лись до моделей!! Все у всех норм!! Каждый знает что делает! Аж бесит уже из за этих споров на форум залазить! Это бесплатные дополнения, на западе за такие люди деньги платят! А мы делаем все бесплатно, хотя тратим на это уйму времени, нервов и денег!!! Хоть спасибо бы не забывали говорить! Каждому оч приятно, в том числе и мне, когда за труды скажут спасибо, ведь ради этого и делаем!

Вот, вот. Для КРС ХРЕНА ты бесплатно хорошие модели найдёшь!

Неконструктивная критика ЧС4-072. Около лобовых стёкол, если присмотреться, есть очень небольшие районы не очень приятного цвета, это серьёзный косяк. Если смотреть под микроскопом, то вообще ужас и адъ. Ну вы поняли.

Только попробуйте перенести это в тему про ЧС4. Огорчусь.

Че за идиотизм? Мож тебе еще телескоп дать чтоб рассмотрел, ребят, мож хватит уже? Ради такого идиотизма даж делать ниче не хочется, чтоб так же до каждой херни доматывались!!! Знаешь такую пословицу:бесплатный сыр только в мышеловке? Так вот тут тебе самый бесплатный сыр дают!! Радоваться должен!!

Tramwayz писал(а):Неконструктивная критика ЧС4-072. Около лобовых стёкол, если присмотреться, есть очень небольшие районы не очень приятного цвета, это серьёзный косяк. Если смотреть под микроскопом, то вообще ужас и адъ. Ну вы поняли.

Только попробуйте перенести это в тему про ЧС4. Огорчусь.

Какая ирония...

Tramwayz писал(а):Неконструктивная критика ЧС4-072. Около лобовых стёкол, если присмотреться, есть очень небольшие районы не очень приятного цвета, это серьёзный косяк. Если смотреть под микроскопом, то вообще ужас и адъ. Ну вы поняли.

Только попробуйте перенести это в тему про ЧС4. Огорчусь.

Скажу лишь что это все равно не делает чести отвечать срачем.