RUBEL » 15.04.2006, 21:33 Vitalik T. писал(а): К тому же гидропередача дешевле, легче и к.п.д. больше чем у электрической передачи. На локах с эл.передачей необязательно ждать 2-3 сек. в экстренных ситуациях можно побыстрей набирать. А использование М62 в дизель-поезде не извращение, подобные варианты дизель-поездов распространены в Америе и в Европе тоже есть, также есть такой вариант использовать не локомотив, а энергетическую установку по середине поезда без кабин, типа как средняя секция 3-х секционных локомотивов.
...На "БелАЗах"(большие такие машины
)начиная с 75-тонного(вроде) ,используется как раз электропередача.Это к вопросу о КПД - до 90% элементарно,тогда как гидропередача процентов 20(в лучшем случае) схавает.Буржуйские авто не в счёт - там и системы другие и масло не дизельное...Теперь о локомотивах - на жд нет проблемы веса машины!Скорее,наооборот - требуется догрузка.Так почему,поскольку электоропередача гораздо тяжелее,не использовать именно её?На мелком же транспорте типа дрезин действительно трудно,-и места мало и утяжелять нежелательно....А то,что гансы всякие клепают,нам не указ,-может правда у них металла маловато?
P.S:На самом деле,электоропривод имеет бОльшую гибкость и плавность работы,чем механическая система,в том числе и гидравлическая.И ещё момент:перепады температур в нашей стране бешеные,а от вязкости масла зависит в том числе и надёжность.Электромотору же вообщем по.уй,сколько за бортом Цельсиев...
