RailUnion.net

У Кэнона все автофокусные объективы с мотором. Никон же переход с отверточного автофокуса на встроенные моторы лишь проводит, новинки с мотором, но осталось в производстве немало объективов под отвертку.

Цинк, все правильно, сейчас выдержку и диафрагму можно выставлять даже на самых бюджетных мыльницах, для этого вовсе не обязательно покупать килобаксовую зеркалку. Так что, дерзай!

Для бедных любителей Никона - самое то, хотя при наличии денег лучше бы что-то посущественнее.

Бедные любители могут купить б\у Д50 или даже Д70.Зачем покупать нефункциональный аппарат плохого качества?Если денег нет совсем, топовая мыльница спасет отца русской демократии

чтобы назвать зеркалку от Никона говном - надо быть человеком маленького ума.

Ты проповедуешь культ Никона? Разочарую тебя: любая фирма может выпустить неудачную модель по каким-либо причинам.

намного лучше того дурдома с лампочкой, что у тебя. Как его там, кэнон про один? Кстати, ничего, что с маленькой буквы?

Ничего. Он уже не мой, а я с полгода как снимаю Никоном Д70. Опять сел в лужу? Но это не главное. Я считаю, что мыльница - не альтернатива зеркалке: это разные аппараты для разных задач.
ЗЫ А у тебя там что? Кулпикс,кажись? Так что, чья б корова мычала.

А съел ли ты вот это? Все против тебя, так что задумайся, а действительно ли Г этот Д40 или тебе показалось

Хех, друг, таких как ты больше здесь нет никого. А Д40, если и не Г, то крайне неудачная модель.

Да, согласен, те кто купят такую камеру вряд ли будут раскошеливаться на такую прекрасную линзу как полтинник!

Это еще раз показывает класс аппарата.

кстати, а у никона 50/1.4 не AF-S разве?
у кэнона с моторчиком.

Увы нет... и не предвидется.

ЗЫ пишу с КПК, так что заранее извиняюсь за ошибки в предыдущем посте.

ТЭП70 писал(а): Бедные любители могут купить б\у Д50 или даже Д70.Зачем покупать нефункциональный аппарат плохого качества?Если денег нет совсем, топовая мыльница спасет отца русской демократии

Топовая мыльница кого спасет, а кого и нет. Мне идея Д40 тоже не нравится, можно и скинуть цену на Д50, но уж если фирма так решила - чем не вариант.

ANK(ft) писал(а):

ТЭП70 писал(а): Бедные любители могут купить б\у Д50 или даже Д70.Зачем покупать нефункциональный аппарат плохого качества?Если денег нет совсем, топовая мыльница спасет отца русской демократии

Топовая мыльница кого спасет, а кого и нет. Мне идея Д40 тоже не нравится, можно и скинуть цену на Д50, но уж если фирма так решила - чем не вариант.

Вариант. Но варианты есть разные, лучшие, худшие... Д40, имхо - не самый хороший.

А то тут, некоторые советчики, сделали из Д40 некий идеал, мол дешево и сердито. Так вот, не так уж и дешево, а качество страдает...

Шумахер писал(а):Уж что-что, а 400D категорически не советую! Почитав спецификацию аппарата, посмотрев снимки с него и послушав отзывы первых владельцев, я понял что этот аппарат - продуманный шаг маркетологов для людей которые считают, что качество цифровых фотоаппаратов измеряется мегапикселями :nenay: … За чуть большую сумму можно найти 20D из числа нераспроданных, который порвет 400-ку как тузик грелку по ВСЕМ показателям!

Вот, замутил небольшое сравнение:

Корпус:

20D:
+ удобный, приятный на ощупь (неоднократно держал в руках, так что знаю о чем говорю)
+ прочный (из магниевого сплава)
+ видоискатель больше и светлее (а для зеркалки это очень важный момент)
- занимает чуть больше места, чем 400-ка и весит поболее (хотя для меня это не минус, т.к. разница минимальна).

400D:
+ занимает немного меньше места и весит полегче
- копрус очень неэргономичен (мизинец свисает с рукоятки, угол аппарата давит в ладонь, с тяжелым объективом рука быстро устает, плюс сделан он из крайне неприятного на ощупь материала)
- менее прочный пластмассовый корпус
- видоискатель меньше и темнее


Матрица:

20D:
+ Меньше шумов
+ Имеется ISO3200

400D:
- Чуть больше шумит, максимальное ИСО 1600. 10 МП 400-ки дают такую же детализацию как и 8МП 20-ки, т.е. это абсолютно не плюс! Пылетряс? А он нужен?! Мне нет: пыль на матрицу попадала два раза за год - элементарное продувание матрицы и все в порядке. А насколько эффективен этот пылетряс еще никто не знает.


Автофокус:

Говорят одинаковый. Поверим.


Затвор:

20D:
+ ресурс 100000 срабатываний
+ минимальная выдержка 1/8000
+ выдержка синзронизации 1/250
+ 5 кадров/сек

400D:
- примерно 50000 кадров
- минимальная выдержка 1/4000
- выдержка синхронизации 1/200
- 3 к/с


Прочее:

20D:
+ ограмная живучесть от одной зарядки
+ больше буфер для серийной съемки
- дисплей 1,8" (лично мне без разницы)

400D:
+ дисплей 2,5"
- разряжается раза в два быстрее 20-ки и побыстрее 350-ки из-за того что нет ЖК-дисплея и для отображения настроек используетс здоровый цветной 2,5" экран!


Еще есть желание брать 400D? :beer:


А если дожаться 40-ки, и подождать пока до цены сегодняшней 20-ки упадет 30-ка, то тогда за туже сумму можно будет получить еще и 2,5 экран, при той же экономичности батареи за счет сохрание ЖК-дисплея, возможность выбора 3/5 кадров/сек, что бывает полезно, а также ступеначтое изменение чувствительность. А еще говорят, что у 30-ки чуть лучше экспонометр. B)

я бы лучше вместо 20D/30D взял К10D, функционал тот же, но дешевле. к тому же это пентакс...

dоpefish писал(а):я бы лучше вместо 20D/30D взял К10D, функционал тот же, но дешевле. к тому же это пентакс...

Я Canon`ист. :wub:
И если и куплю когда-нибудь не Canon (хотя пока об этом и речи не идёт), то это будет Nikon причем класса не ниже D80 или даже D200.

Убедил , но разница в цене около 10000 руб. тоже свое дает.

Шумахер писал(а): Кстати, раз уж заговорили о Canon vs Nikon, то сообщу следующее: у Кэнона очень хорошие цвета и практически нет шумов. Даже на 350-ке можно с оговорками снимать на ISO1600. У Никона уже на 800 шумов куда больше, цвета немного менее натуральные. Но зато у Никона хороший автофокус и намного выше резкость фотографий! У Кэнона снимки даже сделанные на L-объективы могут уступать бюджетным линзами Никона по резкости. И автофокус у Кэноновских любительских тушек тоже весьма остойный.
Все вышесказанное относится к камерам 350|400|20|30D и D50|70|80.

Если серьезно, то у цифрового Canon 5D за 3250 долларов автофокус такой же как у плёночного Canon 300X за 250 долларов! У 400|20|30D автофокус на порядок хуже, у 350-ки еще хуже. Промахов на 350-ке (в пасмурную погоду) реально очень много, даже с дорогими линзами. Что уж говорить про темные стекла до 500 у.е. По солнцу вроде нормально...

А, многие еще не знают, что любая цифрозеркальная фотография намного менее резкая, чем даже с простой цифромыльницы, т.к. в последних они по умолчанию очень сильно шарпятся внутри камеры. Кадры же с зеркалки требуют довольно длительной и муторной обратботки в Фотошопе перед печатью.

Ну а плюсы любой, даже самой дешевой зеркалки, это конечно же цвета, мало шумов до ISO400, скорость съемки, больший динамический диапазон, большое время работы без подзарядки.

Про Nikon D40 действительно говорят, что аппарат не самый удачный. По спецификации неплохой, но фотографии получаются не очень, устпают даже D50. автофокус думаю тоже не ахти какой... Впрочем, своих денег очень даже стоит…

Ну что ж вот весьма конструктивное высказывание, в отличие от других участников дискусси. Все что здесь сказано о бесконечном споре Nikon vs Canon я конечно знаю, и полностью с написанным здесь согласен. Выбор свой в пользу Никона делал осознанно.
Кстати, когда читаю журнал Digital Photo много раз замечал, что фотографы которые занимаются больше художественной фотографией, особенно в жанре "пейзаж" который меня особенно интрересует, используют в своей работе камеры Nikon. А вот репортажники прежпочитают Canon. Не очень конечно это увязывается с тем что автофокус и его скорость у Никона получше.
А вот цвета у Никона мне нравятся больше.
Про резкость фото из цифрозеркала все то же совершенно верно. Их обязательно нужно обрабатывать!, и не слушать тех кто говорит что после фотошопа фотография уже не натуральная. Это насущная необходимость, а не выкрутасы какие-то. Как говорится так задумано.

Axl писал(а):А вот репортажники прежпочитают Canon. Не очень конечно это увязывается с тем что автофокус и его скорость у Никона получше.

Точность автофокуса зависит от двух показателей:
1). Размер сенсора
2). Минимальная чувствительность автфокуса

Из-за меньшего размера кропа при одинаковой освещенности на датчики автофокусировки попадает больше света, к тому же эти датчики располагаются дальше друг от друга, что, бесспорно, делает автофокус намного точнее.

Минимальная чувствительность автофокуса различных цифрозеркалок такая:
от 0 EV (Canon 1D Mark II N, 1Ds Mark II)
от -0,5 EV (Canon 400D, 30D, 5D)
от -1 EV (Nikon D50, D80, D200, D2Hs, D2Xs)
Чем меньше это число, тем меньше света надо автофокусу, т.е. тем лучше. Никон по этому показателю очень хорош.


Суммируя оценки по двум критериям получеатся, что у Никонов D50|D80|D200|D2Hs|D2Xs мало того, что кроп меньше (1,5 против 1,6 у Кэнона), так еще и чувствительность выше, чем у Кэноновских 400D|30D, соответственно автофокус лучше. Но если взять Кэноновского "пятачка" (5D), то он у же точнее, т.к. пусть у него и -0,5 EV, но у него уже полноформатная матрица, так же как и у 1Ds Mark II. 1D Mark II N с кропом 1,3 тоже имеет матрицу побольше, но посколкьку минимум чувствительности у него 0 EV, то автофокус примерно на уровне Никона, но при этом с 8,5 кадров/сек. Так что репортажники правильно выбирают Кэнон.

Axl писал(а):А вот цвета у Никона мне нравятся больше.

Дело вкуса
Но все же цвета у Кэнона более теплые и, на мой взгляд, натуральные.

NFive писал(а): Убедил , но разница в цене около 10000 руб. тоже свое дает.

Я не в курсе как в Петербурге но в Москве разница между 400D и 20D составляет 5-8 тысяч. Правда, 20-ки становится найти все сложнее и сложнее, а вот покупать 30-ку, которая дороже 400-ки уже на 11-16 тысяч конечно дороговато. Именно поэтому я и решил дождаться 40-ки, посмотреть что это будет за фрукт и, либо купить 30-ку (ведь после выпуска новой модели она начнёт падать в цене), либо еще немного подождать пока спадет ажиотаж на 40-ку и взять её по устаканившейся цене. Всё будет зависеть от того, что предложит Кэнон в новой модели.

Короче, всё понял. Буду гнать пургу и менять фотик обратно и копить на что-то лучшее.

А, многие еще не знают, что любая цифрозеркальная фотография намного менее резкая, чем даже с простой цифромыльницы, т.к. в последних они по умолчанию очень сильно шарпятся внутри камеры. Кадры же с зеркалки требуют довольно длительной и муторной обратботки в Фотошопе перед печатью.

ФУУУУУУУУУУ Вот говнюки!!! За такие деньги столько подстав!!!

Я ещё раз убеждаюсь в своём правильном решении перейти на средний формат.

снимать репортаж на СФ не принято ) да и слишком громоздко. а съемка на жд - это и есть по сути репортаж.