RailUnion.net

автор: mukets, январь 2016
"Here is my metro train, which I've done while studying Unreal Engine 4."

По эффектам красиво, а вот сама модель, ну уж совсем на глаз делалась видно.

Что еще раз доказывает - движок то норм, к нему бы прямые ручки...

Не знаю, по мне фототекстуры все равно круче, они передают реальное изображение, а не "как его видит моделлер".

Саш, тут вопрос о каких именно фототекстурах идёт речь. Т.к. я с этим слегка знаком, позволю себе небольшой ликбез на эту тему:

Вариант 1: Именно фототекстуры. Фотографии "выпрямляются" от искажений линзы, по минимуму подгоняется ББ и прочее, и накладывается на модель. В итоге смотришь - ну прям как на фотку. Огромный недостаток такого способа: в одной игровой сцене все модели будут выглядеть по разному, потому что фотки были разные, соответственно. В МСТС, ТРС, РВ - на каждом шагу вдоль и поперек такое. Это не круто.

Вариант 2: За основу текстур берутся фотографии. Но на фотографиях выправляются вдоль и поперек большинство бликов, фотографических косяков, разница оттенков, всё фотошопится просто по чёрному, применяется куча инструментов, редактирующих цвета, уровни и все прочие прелести векторной графики. Также, из тех же фоток, берется основа материала поверхности, а поверх неё либо из фоток либо просто рисуются щели, царапины, потертости и всё прочее. При этом присутствует и предварительная, и постобработка нужными фильтрами.

Так вот, например, на моих пасс. вагонах применяется вариант 2, и назвать их фототекстурами у меня не поворачивается язык, потому что там от фоток практически ничего не остаётся. Но технически - это фототекстуры, да. А, например, недавно прочитал тему про 2ТЭ116 от maxrw - так вот там были именно фототекстуры. Фотки абы как слепили, и натянули на модель. Выглядит как кусок говна, оттаявшего по весне. 2й вариант - весьма применим, при должном навыке человека, который работает непосредственно с фотками. Посмотри на рендеры моего вагона "Ямал" - он из фототекстур, но они скорее рисованные, чем фото, потому что в реале там совсем иначе всё. Ну и на самом деле, нарисовать такие текстуры с 0 - вообще нынче не проблема, и не проблема, как говорит Дима, с потёртостями и состариванием - субстанс это делает еще лучше, чем фотки.

Ulianka писал(а):они передают реальное изображение, а не "как его видит моделлер".

Не соглашусь. Фототекстуры передают то, как видит это фотоаппарат, ни больше ни меньше. А он, к слову, видит всегда иначе, чем видят глаза. Неудивительно, что фраза "а на фотке ты совсем иначе выглядишь" - достаточно популярна на свиданках)))))))

Неудивительно, что фраза "а на фотке ты совсем иначе выглядишь" - достаточно популярна на свиданках)))))))

Ну, вряд ли ты лицо человека ручками нарисуешь достовернее, чем его рисует фотоаппарат.

Ulianka писал(а):Ну, вряд ли ты лицо человека ручками нарисуешь достовернее, чем его рисует фотоаппарат.

Как раз таки лица и персонажей в играх полностью рисуют. Где-где а в данной области фототекстуры совсем не сгодятся.

BooYa писал(а):

Ulianka писал(а):Ну, вряд ли ты лицо человека ручками нарисуешь достовернее, чем его рисует фотоаппарат.

Как раз таки лица и персонажей в играх полностью рисуют. Где-где а в данной области фототекстуры совсем не сгодятся.

Согласен. Но я немного о другом говорил. О передачи достоверной информации художником и фотоаппаратом.

Фототекстура это самая-самая крутизна создания сцены.
На лицо модели человека я накладываю именно фото с минимальной корекцией в фотошопе этого человека.
В зависимости от геометрической модели иногда выходят практически настоящие люди.
И срать я буду на претензии крутых фотографов.
Только так получится живой персонаж.
В играх действительно рисуют виртуального персонажа, существуют определенные трудности, даже не трудности, а гигантские проблемы в использовании фактического фотоматериала.
Далеко ходить не надо.
Масовое явление даже здесь в совке, когда текстуришь лок или сраную будку, ты должен указывать, что фотоматериал ты испольовал того-то и того-то супер-пупер фотографа. Если не укажешь этого гения, они тебе на форумах начнут срать на мозги. Но это на совковых форумах.
А за бугром еще в суд подадут, что ты в своей работе использовал его супер-пупер крутую фотку, начнут с тебя деньги требовать.
Поэтому все рисуют виртуально и используют специальные проги для этого.
Этот персонаж получился очень похожим на актрису Ольгу Сумскую, но повторяюсь, это получилось случайно.

Что только не делают крутые пользователи проги DAz, но в результате их персонажи практичекси все на одно лицо.

sharsh писал(а):Этот персонаж получился очень похожим на актрису Ольгу Сумскую

Имхо, не получился )))

И имхо тоже. Барби какая-то.

На сегодня лучший способ создавать портретных (не вымышленных) персонажей - это фотосканирование физиономии, с последующей оптимизацией и коррекцией. Скульптинг - это хорошо, но нужно быть очень крутым пользователем "зебры" или Mudbox-а (ну, или DAZ-а), чтобы по фото создать точную копию головы. Туловище уже присобачить проще.

Вроде даже не фотосканирование сейчас, а лазерное 3д сканирование. Вроде именно так, например, актёры кино начинают играть роли в компьютерных играх. А все эмоции, анимации, и прочее - моушн капчей.

Лазерное сканирование конечно лучше. Но стоимость оборудования составляет десятки тысяч долларов. Фотосканирование обходится бюджетом в 600...700 долларов.

Который весь уходит на камеру. Что, собственно, оправданно - в отличие от лазерной.

Прошу прощения за свои скрины, но я вижу мир, как художник из фильма про принца Флоризеля(советского фильма).
Есть прога 123 catch, которая запечатлит вас любимого и ваш объект внимания, что вы фотографируете.
Она создает модель того, что вы фотографируете и накладывает на него текстуру, обработанную с фотографий.
А по делу.
Американец выложил детальную инструкцию для расмотра того, что есть в игре.
Я воспользовался его рекомендациями, у меня на руках практически всё, что сделали разработчики.
Хочу прочитать мнение людей, которые готовы что-то делать для дальнейшего развития.